Справа № 635/5615/26
Провадження № 3-в/635/17/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 05 червня 2026 року, -
В С Т А Н О В И В:
постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
17 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2026. Просить розстрочити виконання постанови на шість місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.
Встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно з ст. 307 Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання розстрочки виконання, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази. 
З клопотання вбачається наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи встановлені обставини, майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання про розстрочення виконання постанови суду є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.283,284,301,304, КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2026 року у справі №635/5615/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., на 6 місяців з виплатою штрафу п`ять місяців по 3000 (три тисяч) гривень щомісячно, та останній місяць 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили, із наданням до суду не пізніше кожного останнього календарного дня відповідного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.
Встановити, що розмір щомісячного платежу повинен бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше кожного останнього календарного дня відповідного місяця.
Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку розстрочки.
Попередити ОСОБА_1 що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко