РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2026 року 	м. Рівне	№640/3170/21	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення. 

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 16.11.2020 №0035490410 про застосування штрафних санкцій. 
Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.
Позивач зазначає, що контролюючим органом прийняте Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0035490410 від 16.11.2020, яким Позивачу визначено суму штрафу у розмірі 711,44 грн за період з 04.05.2017 по 21.02.2019 та нараховано пеню у розмірі 86,07 грн. Згідно наданої інформації можна припустити, що нарахування штрафу та пені відбулося за: несвоєчасну сплату єдиного внеску у травні 2017 року за 2016 рік; несвоєчасну сплату єдиного внеску за IV квартал 2018 року; несплату єдиного внеску за III, IV квартали 2019 року, січень, лютий, червень 2020 року, за III квартал 2020 року. Позивач зазначає, що оскаржуване Рішення №0035490410 пов`язане з переконанням податкового органу про те, що Позивач був зобов`язаний сплачувати єдиний внесок у 2018 та 2019 роках. Питання щодо сплати ним єдиного внеску за 2018 – 2019 роки є спірним та перебуває на розгляді в суді. Тому притягнення до відповідальності у вигляді штрафу на нарахування пені є протиправним. Просив задовольнити позов у повному обсязі. 
Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки в силу норм законодавства платники єдиного внеску несуть відповідальність за порушення строків сплати таких платежів. У даному випадку 06.04.2017 Позивач подав звіт за 2016 рік від 06.04.2017 №1700039708, в якій самостійно визначив суму грошового зобов`язання у розмірі 1100,00 грн, термін сплати – 03.05.2017, фактично сплачено – 12.05.2017; 21.01.2019 нарахування за IV квартал 2018 року в сумі 2547,20 грн, термін сплати – 21.01.2019, фактична сплата – 22.02.2019 – пропуск строку – 31 день. Тому, застосування штрафу та нарахування пені є правомірним. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя В.В.Амельохін) від 11.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративну справу №640/3170/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096798) про визнання протиправним та скасування рішення – прийнято до провадження та вирішено продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін зі стадії розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 17.03.2025 постановлено: замінити Відповідача у справі №640/3170/21 – Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області (вулиця Святослава Хороброго, 5, корпус А, місто Київ, 03151; код ЄДРПОУ ВП 44096797). 
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України. 
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд 

В С Т А Н О В И В:
Контролюючим органом прийняте Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0035490410 від 16.11.2020 (далі – Рішення №0035490410), яким Позивачу визначено суму штрафу у розмірі 711,44 грн за період з 04.05.2017 по 21.02.2019 та нараховано пеню у розмірі 86,07 грн, на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (а.с. 8).
За результатами адміністративного оскарження Рішення №0035490410 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято Рішення про залишення скарги без розгляду від 21.12.2020 №40944/Б/10-36-05-01 (а.с. 11), в якому зазначено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків по єдиному внеску проведені такі нарахування:
03.05.2017 – нарахування по звіту за 2016 рік від 06.04.2017 №1700039708 в сумі 1100,00 грн, борг погашений – 12.05.2017;
19.04.2018 – нарахування за I квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн, сплачено – 18.04.2018;
02.05.2018 – нарахування за 2017 рік в сумі 8448,0 грн, сплачено – 27.04.2018;
19.07.2018 – нарахування за II квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн, сплачено – 10.07.2018;
19.10.2018 – нарахування за III квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн, сплачено – 18.10.2018;
21.01.2019 – нарахування за IV квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн, сплачено – 21.02.2019;
19.04.2019 – нарахування за I квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн, сплачено – 12.04.2019;
19.07.2019 – нарахування за II квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн, сплачено – 17.07.2019;
21.10.2019 – нарахування за III квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн – сплата відсутня;
20.01.2020 – нарахування за IV квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн – сплата відсутня;
21.04.2020 – нарахування за січень, лютий 2020 року в сумі 2078,12 грн – сплата відсутня;
20.07.2020 – нарахування за червень 2020 року в сумі 1039,06 грн – сплата відсутня;
19.10.2020 – нарахування за III квартал 2020 року в сумі 3178,12 грн – сплата відсутня.
В Рішенні від 21.12.2020 №40944/Б/10-36-05-01 також зазначено, що застосування штрафних санкції є правомірним, оскільки платник порушував строки сплати платежів (711,44 грн – штраф, 86,07 грн - пеня); станом на 04.05.2020 по єдиному внеску рахується заборгованість в сумі 12601,17 грн, в тому числі: 11803,66 грн – основний платіж, 711,44 грн – штраф, 86,07 грн – пеня. 
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного Рішення №0035490410, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.
Згідно пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі – Закон № 2464-VI), єдиний внесок - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI, платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).
Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.
За приписами пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 2464-VI, єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Днем сплати єдиного внеску вважається:
1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки податкового органу - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок податкового органу;
2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі;
3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 2464-VI, рішення, прийняті податковими органами та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.
Частиною третьою статті 25 Закону № 2464-VI визначено, що муми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.
На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (частина десята статті 25 Закону № 2464-VI).
Відповідно до пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI, податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Наведені положення Закону № 2464-VI узгоджуються із приписами Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (далі - Інструкція), де в розділі VII «Фінансові санкції» серед іншого передбачено, що відповідно до частини одинадцятої статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1 - 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, фіскальні органи застосовують штрафні санкції у таких розмірах: За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01.01.2015 та надалі, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи фіскального органу. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки, незалежно від періодів та кількості випадків сплати за вказані періоди. Для платників, зазначених у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, таким періодом є календарний місяць, для платників, зазначених у підпунктах 3 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, - календарний рік, для платників, зазначених у підпункті 3 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, які обрали спрощену систему оподаткування, - календарний квартал відповідно.
Аналіз наведених положень Закону № 2464-VI та Інструкції дає підстави для висновку, що порушення встановлених Законом строків сплати єдиного внеску є підставою для застосування до платника штрафних санкцій та нарахування пені. 
При цьому законодавство не ставить у залежність виконання обов`язку щодо своєчасної сплати нарахованого єдиного внеску від наявності певних умов, у тому числі від фінансового стану платника. Несвоєчасна сплата (перерахування) єдиного внеску є порушенням чинного законодавства, за яке передбачена відповідальність.
Так, Позивач зазначає, що згідно наданої інформації у Рішенні №0035490410 від 16.11.2020 можна припустити, що нарахування штрафу та пені відбулося за:
несвоєчасну сплату єдиного внеску у травні 2017 року за 2016 рік;
несвоєчасну сплату єдиного внеску за IV квартал 2018 року;
несплату єдиного внеску за III, IV квартали 2019 року, січень, лютий, червень 2020 року, за III квартал 2020 року.
Суд не погоджується з такими доводами Позивача та зазначає, що сума штрафних санкцій у розмірі 711,44 грн, визначена оскаржуваним Рішенням №0035490410, стосується питання несвоєчасної сплати єдиного внеску за такі періоди:
(1) 06.04.2017 Позивач подав звіт за 2016 рік від 06.04.2017 №1700039708, в якій самостійно визначив суму грошового зобов`язання у розмірі 1100,00 грн, термін сплати – 03.05.2017, фактично сплачено – 12.05.2017;
отже, сума штрафу становить: 1100,00 грн х 20% = 220,00 грн;
1100 грн х 0,1% х 9 днів прострочення (термін сплати – 03.05.2017, сплачено – 12.05.2017 – 9 днів) = 9,9 грн (пеня);
(2) 21.01.2019 нарахування за IV квартал 2018 року в сумі 2547,20 грн, термін сплати – 21.01.2019, фактична сплата – 22.02.2019 – пропуск строку – 31 день;
отже, сума штрафу становить: 2547,20 грн х 20% = 491,44 грн;
2457,20 грн х 0,1% х 31 день = 76,17 грн.
Загальна сума штрафу за оскаржуваним Рішенням №0035490410 становить 711,44 грн (220,00 грн + 491,44 грн); сума нарахованої пені – 86,07 грн (9,9 грн + 76,17 грн).
Тобто, застосування штрафних санкцій та нарахування пені за оскаржуваним Рішенням №0035490410 стосувалося двох періодів, та не стосувалося, як зазначає Позивач, несплати єдиного внеску за III, IV квартали 2019 року, січень, лютий, червень 2020 року, за III квартал 2020 року.
Вказаний вище розрахунок також відповідає наявним в інтегрованій картці платника податків записам (а.с. 35).
Позивач зазначає, що оскаржуване Рішення №0035490410 пов`язане з переконанням податкового органу про те, що Позивач був зобов`язаний сплачувати єдиний внесок у 2018 та 2019 роках. Питання щодо сплати ним єдиного внеску за 2018 – 2019 роки є спірним та перебуває на розгляді в суді.
Суд відхиляє такі доводи Позивача та зазначає, що оскаржуване Рішення №0035490410 стосується питання застосування штрафу за двома періодами: 
сплата єдиного внеску за 2016 рік – термін сплати – 03.05.2017, фактично сплачено – 12.05.2017;
нарахування за IV квартал 2018 року єдиного внеску в сумі 2547,20 грн, термін сплати – 21.01.2019, фактична сплата – 22.02.2019.
Судом також установлено, що Позивач звертався до суду з позовом про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 № Ф-279243-50/1426.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №640/18114/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98709324) постановлено:
«Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 № Ф-279243-50/1426. Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ідентифікаційний код 43141377) понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)».
В рішенні суду зазначено, що «Як зазначив відповідач, згідно відомостей, що містяться в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 за кодом платежу 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) відбулось нарахування позивачу як адвокату єдиного внеску в автоматичному режимі:
- ЄСВ за IV квартал 2018 (граничний термін сплати 21.01.2019) - 819,06 грн. х 3 2457,18 грн , сплачено 5 211,36 грн., сума переплати склала 2754,18 грн.;
- ЄСВ за І квартал 2019 (граничний термін сплати 19.04.2019) - 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн., зменшено за рахунок переплати 2 754,18 грн., також сплачено 2 754,18 грн., сума переплати склала 2 754,18 грн.;
- ЄСВ за II квартал 2019 (граничний термін сплати 19.07.2019) - 918,06 гри. х 3 = 2754,18 грн., зменшено за рахунок переплати 2 754,18 грн.;
- ЄСВ за III квартал 2019 (граничний термін сплати 19.10.2019) - 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн., сплачено 0 грн., сума боргу склала 2 754,18 грн.;
- ЄСВ за IV квартал 2019 (граничний термін сплати 21.01.2020) - 819,06 грн. х 3 = 2 754,18 грн., сплачено 0 грн., сума боргу склала 5 508,36 грн».
Проте, судом установлено: «Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до відомостей в ІКП та розрахунку податкового органу спірна сума заборгованості зі сплати єдиного внеску, що відображена у оскаржуваній вимозі, позивачу нарахована за період з жовтня 2019 по січень 2020 року».
Тобто, Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 № Ф-279243-50/1426, яка оскаржувалася Позивачем у судовому порядку та яка була скасована, стосувалася нарахування єдиного внеску за період з жовтня 2019 по січень 2020 року.
Тобто, такий період не охоплюється періодами, за які Позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу: сплата єдиного внеску за 2016 рік – термін сплати – 03.05.2017, фактично сплачено – 12.05.2017; нарахування за IV квартал 2018 року єдиного внеску в сумі 2547,20 грн, термін сплати – 21.01.2019, фактична сплата – 22.02.2019.
Зазначене вище свідчить про те, що Відповідач правомірно визначив суму штрафних санкцій за порушення строків сплати єдиного внеску із застосуванням пені. 
За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного Рішення №0035490410 в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області (вулиця Святослава Хороброго, 5, корпус А, місто Київ, 03151; код ЄДРПОУ ВП 44096797) про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити повністю. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. 

Повний текст рішення складений 29 квітня 2026 року 

Суддя       К.М. Недашківська