Справа № 308/3589/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

25 травня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Бєліков К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Позовну заяву мотивує тим, що 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/4074/82/37868. За умовами вказаного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 18 870,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у повному обсязі у строк до 31 січня 2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних.
Вказує що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2010 року у цивільній справі №2-2904/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/4074/82/37868 від 31 січня 2008 року у розмірі 188 087,80 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та 1 700,00 гривень судового збору. На виконання вказаного рішення 21 червня 2010 року видано виконавчий лист №2п-2904/10.
Представник позивача зазначає, що 07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54, за яким АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Того ж дня, 07 грудня 2022 року, між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/4074/82/37868. 
Зауважує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року у справі №2-2904/11 здійснено заміну первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника – ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі №2п-2904/10.
Представник позивача наголошує, що станом на дату подання позову 23 лютого 2026 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2010 року у справі №2-2904/11 відповідачем не виконано, основна сума заборгованості у розмірі 188 087,80 гривень залишається непогашеною. 
На підтвердження факту невиконання рішення позивач посилається на те, що у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 14.02.2024 року перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №74140061.
Посилаючись на положення частини другої статті 625 ЦК України представник позивача стверджує, що невиконання відповідачем грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, а тому кредитор має право на отримання суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за увесь час прострочення в межах строку позовної давності. При цьому, представник позивача вказує, що встановлений рішенням суду 2010 року розмір заборгованості є преюдиційною обставиною в розумінні частини четвертої статті 82 ЦПК України, яка не підлягає повторному доказуванню.
Щодо застосовного розрахункового періоду позивач зазначає, що з огляду на тривалість позовної давності, зупинення її перебігу на час дії карантину (з 12 березня 2020 року по 30 квітня 2023 року), а також зупинення позовної давності на період дії воєнного стану (з 24 лютого 2022 року) та подальше відновлення її перебігу після набрання чинності Законом України №4434-ІХ від 14 травня 2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», позов подано в межах строку позовної давності. Розрахунковим обрано період з 21 вересня 2017 року по 01 березня 2020 року.
Відповідно до наданого стороною позивача розрахунку, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за вказаний період становить 33 265,48 гривень. Сукупний індекс інфляції за розрахунковий період (жовтень 2017 – лютий 2020 року) склав 117,686%, що підтверджується офіційними даними. Сума трьох процентів річних від простроченої суми 188 087,80 гривень за період з 21 вересня 2017 року по 01 березня 2020 року (893 дні) становить 13 805,13 гривень.
За такого, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість у розмірі 47 070,61 гривень, з яких: 33 265,48 гривень – індексація боргу з урахуванням індексу інфляції; 13 805,13 гривень – три проценти річних від простроченої суми,а також понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/4074/82/37868, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 18 870,00 доларів США строком до 31 січня 2018 року під 14% річних.
Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2010 року у цивільній справі №2-2904/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4074/82/37868 від 31 січня 2008 року у розмірі 188 087,80 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та 1 700,00 гривень судового збору.
Відповідно до матеріалів справи, права кредитора за кредитним договором №014/4074/82/37868 перейшли до ТОВ «Цикл Фінанс» на підставі договорів №114/2-54 та №114/2-54-1 про відступлення права вимоги від 07 грудня 2022 року.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року у справі №2-2904/11 здійснено заміну первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі №2п-2904/10.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи ту обставину, що відповідачем своєчасно не виконано грошове зобов`язання за кредитним договором №014/4074/82/37868 від 31 січня 2008 року та на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2010 року у справі №2-2904/11 заборгованість не сплачено, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимагати від відповідача сплати інфляційних втрат та 3 (трьох) відсотків річних від суми простроченого грошового зобов`язання.
Відповідно до доданого розрахунку суми 3% річних за період з 21 вересня 2017 року по 01 березня 2020 року за прострочення сплати заборгованості, сума 3% річних становить 13 805,13 грн., а також згідно з розрахунком суми інфляційних втрат за вказаний період, понесених унаслідок прострочення заборгованості, сума інфляційних втрат становить 33 265,48 грн.
Суд зауважує, що розрахунок позивача охоплює виключно період до введення в Україні карантинних обмежень, що виключає нарахування у період дії карантину та воєнного стану відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 328 гривень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», юридична адреса: м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за Кредитним договором № 014/4074/82/37868 від 31 січня 2008 року за період з 21 вересня 2017 року по 01 березня 2020 року, а саме суму 3% річних в розмірі 13 805,13 (тринадцять тисяч вісімсот п`ять грн. тринадцять коп.) грн., та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 33 265,48 (тридцять три тисячі двісті шістдесят п`ять грн. сорок вісім коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) судові витрати в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе