РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
290/613/26
3/290/203/26
03 липня 2026 року	селище Романів	

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
Постановою від 26 травня 2026 року начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Пруса Дмитра Павловича виділено в копіях матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2026 за № 12026060630000110 за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 з метою притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Підставою для виділення матеріалів стало те, що вилучений у правопорушника наркотичний засіб за своєю масою відноситься до невеликих розмірів. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465801 від 06.06.2026 року, 24 лютого 2026 року близько 13 години 40 хвилин поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною масою, яка згідно з висновком експерта № СE-19/106-26/3572-НЗПРАП від 26.02.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено — канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,526 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
Червень 2026 року матеріали справи надійшли до Романівського районного суду Житомирської області та були передані на розгляд судді Шакалову А.В.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Суд зазначає, що на адресу місця проживання особи неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду, а також здійснювалися повідомлення засобами телефонного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Постановою суду від 24 червня 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції, проте вказана постанова суду виконана не була. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, причини його неявки суду не відомі, а строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, є обмеженими. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465801 від 06.06.2026 року, копією постанови про виділення копій матеріалів досудового розслідування від 26.05.2026, копією витягу з ЄРДР від 25.05.2026, рапортом чергового від 24.02.2026, копією протоколу огляду місця події від 24.02.2026, письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини та добровільну видачу речовини від 24.02.2026, копією протоколу допиту підозрюваного від 28.04.2026, у якому він повністю визнав факт придбання та зберігання речовини для власного вживання, а також висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № СE-19/106-26/3572-НЗПРАП від 26.02.2026. 
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке виразилося в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у невеликих розмірах, доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. 
З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Реквізити для сплати штрафу: Штраф стягнути на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській обл./Житомирська обл./21081300 код отримувача: 37976485 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA368999980313060149000006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: 101 Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням Романівського районного суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний размір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ