ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/21289/20
провадження № 3-в/753/18/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р.  суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 
Подання мотивоване тим, що з часу набрання чинності постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, сплинуло більше п`яти років. 
З матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено наступне.
16.02.2021 року, та в подальшому 23.02.2021 року, на адресу ОСОБА_1 направлено виклик до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіз метою роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. 
01.03.2021 року працівником пробації здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відвідування вказаної адреси, двері квартири ніхто не відчинив, а в дверях квартири залишене повідомлення про негайне звернення до Дарницького районного відділу.
Так як порушник за викликом не з`явився, а за місцем проживання в ході відвідування адреси, вказаної у рішенні суду, двері квартири ніхто не відчинив, для встановлення додаткових відомостей, що допоможуть встановити місцеперебування ОСОБА_1 направлено запити: до Дарницького УП ГУНП у м. Києві; до Дарницького районного суду м. Києва; до Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві; до Відділу обліку моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. 
18.03.2021 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького районного суду м. Києва про відсутність додаткових адрес проживання та номеру телефона у матеріалах справи №753/21289/20.
29.03.2021 року на адресу Відділу надійшло повідомлення з ВОМІ про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 з 24.03.1982 року.
14.04.2021 року на адресу Дарницького районного відділу з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали перевірки адреси проживання ОСОБА_1 , під час якої встановити місцеперебування останнього працівникам ДОП не вдалось.
05.05.2021 року був здійснений повторний вихід на можливе місце проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відвідування вказаної адреси двері квартири ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватися не вдалося, а в дверях квартири залишена інформація про негайне звернення до Дарницького районного відділу.
02.06.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано подання відповідно до ст. 304 КУпАП, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно порушника ОСОБА_1 , 25.06.2021 року постановою Дарницького районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні подання.
16.07.2021 року, та 26.07.2021 року повторно, на адресу проживання порушника направлений виклик для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. За викликом порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до Дарницького районного відділу не повідомив.
03.12.2021 року повторно до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано подання відповідно до ст. 304 КУпАП, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно порушника ОСОБА_1 , 17.12.2021 року постановою Дарницького районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні подання. 
10.01.2022 року листом Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві було повідомлено уповноважений орган з питань пробації про адресу реєстрації порушника: АДРЕСА_1 . Додатково орган ДВС повідомив, що 16.11.2021 року державним виконавцем до Дарницького районного суду м. Києва направлено подання про розшук боржника ОСОБА_1 
16.12.2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 оголошено в розшук, проведення розшуку боржника доручено Дарницькому УП ГУНП у м. Києві. Згідно повідомлення Дарницького УП ГУНП у м. Києві відносно громадянина ОСОБА_1 заведено РС №02-1261, по якій проводяться розшукові заходи.
05.08.2025 року на адресу Дарницького районного відділу надійшло повідомлення з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, де зазначається, що в ході розшукових заходів відносно ОСОБА_1 було встановлено, що останній проходить службу в в/ч НОМЕР_1 з 14.11.2024 року.
20.08.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 направлено запити щодо надання інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 
24.11.2025 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу.
22.12.2025 року листом Дарницького РВ повідомлено Дарницький УП ГУНП у м. Києві про проходження ОСОБА_2 про проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 .
12.02.2026 року надійшло повідомлення з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття ОРС категорії «Розшук» №02-1261 відносно ОСОБА_1 . 
Представник органу з питань пробації та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання та особової справи № 2/2021 відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням вказаного Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як вбачається з положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена статтею 183-2 КУпАП.
За злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачено відповідальність за ст. 389-2 КК України.
Так, під злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в розумінні статті 389-2 КК України єпродовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.
Поважними причинами є хвороба та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 12.1 розділу ХІІ наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладається зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, а також надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Разом із тим, матеріали особової справи №2/2021 не містять підтвердження того, що відносно ОСОБА_1 складались протоколи за ст. 183-2 КУпАП, а також того, що органом пробації було направлено подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України до органів поліції, не містять також і відмови правохоронних органів у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за даним фактом, а також відсутнє підтвердження поважності причин ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
З огляду на викладене, підстав для задоволення даного подання немає, а особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для продовження виконання постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2020 року за ст. 183-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя