УХВАЛА

08 червня 2026 року
м. Київ

справа № 761/162/25
провадження № 61-4955ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини до Республіки Польща,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просив: 
- визнати незаконним вивезення та утримування ОСОБА_3 на території України; 
- зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 в державу його постійного проживання - Республіку Польщу; 
- у разі відмови ОСОБА_2 повертати дитину до Республіки Польща, відібрати ОСОБА_3 у ОСОБА_2 і передати його 
ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до Республіки Польща; 
- допустити негайне виконання рішення суду у частині повернення 
ОСОБА_3 до Республіки Польща; 
- судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

2. Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 10 квітня 
2025 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 
11 лютого 2026 року, у задоволенні позову відмовив.

3. 13 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
представник - адвокат Решетов В. В. через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, повний текст якої складений 
10 березня 2026 року. 

4. Верховний Суд ухвалоювід 01 травня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

5. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

6. Київським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову
11 лютого 2026 року, повне судове рішення складено 10 березня 2026 року, тобто останнім днем строку на касаційне оскарження є 09 квітня 2026 року. 

7. Вказану касаційну скаргу заявник подав 13 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку в обґрунтування якого зазначає,
що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції заявник отримав
12 березня 2026 року, на підтвердження чого надає роздруківку із підсистеми «Електронний суд».

8. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

9. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

10. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 3, 4
частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

12. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

13. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/162/25.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк