127/22659/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула адміністративну справу, яка надійшла з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
12.06.2026 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці – на пляжі у м. Вінниці, по вул. І.Богуна, 2, розпивала алкогольний напій – пиво «Зіберт», об`ємом 2 л, та мала явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Таким чином, ст.178 КУпАП не передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за вживання пива на території пляжів.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв: 1) у закладах охорони здоров`я (крім споживання вин столових на території санаторіїв у спеціально відведених місцях); 2) у закладах освіти; 3) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах; 4) у закладах культури; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) у ліфтах і таксофонах; 7) на дитячих майданчиках; 8) на спортивних майданчиках; 9) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 10) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей.
Таким чином, вказаний закон не забороняє вживання пива на території пляжів.
Водночас, з наявних в справі матеріалів вбачається, що  ОСОБА_1 перебувала в громадському місці у п`яному вигляді, що є самостійним складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №145458 від 18.06.2026 та рапортом інспектора СЮП ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Діани Ляшко від 18.06.2026.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.178 КУпАП.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 на момент вчинення вказаного вище правопорушення не досягла 18-річного віку.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При визначенні виду та розміру заходу впливу, який повинен бути застосований до ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням того, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18 річного віку, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 24-1, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя