Єдиний унікальний номер 725/2979/26 
Номер провадження 3/725/621/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Туреччина, м. Мурадіє, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.05.2023 року, виданий уповноваженим органом району Фатіх, м. Стамбул, Туреччина, - 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 року №0145/UA408000/2026, 18.02.2026 року о 06 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю заїхав автобус марки «MERCEDEZ-BENZ» д.н. НОМЕР_2 , який прямував з Туреччини до України під керуванням гр.. Туреччини ОСОБА_2 . Вказаний транспортний засіб здійснює нерегулярні перевезення пасажирів. 
В даному транспортному засобі слідувало 2 водія та 13 пасажирів. 
Вказані громадяни самостійно обрали для проходження митного контролю смугу руху позначену символами «червоний коридор».
Громадянин ОСОБА_3 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього товару: текстиль, лампи на газову грілку загальною вартістю 700 дол. США. 
Під час здійснення митного контролю, а саме поглибленого догляду автобуса марки «MERCEDEZ-BENZ» д.н. НОМЕР_2 було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю штани джинсові в кількості 287 штук, футболки в кількості 725 штук та парфуми в кількості 152 штуки, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме; парфуми в кількості 152 штуки в тайнику виготовленому в багажному відсіку автобуса з лівої сторони, в передній частині біля задніх коліс, шляхом встановлення додаткової перегородки з правої сторони в задньому відсіку для багажу, в результаті чого було утворено не передбачену заводом виробником порожнину в яку і були поміщені товари. 
Доступ та виїмка вказаних товарів стали можливими після демонтажу металевої кришки, яка кріпилась до кузова на 2-ох металевих шурупах. 
Додатково встановлена дерев`яна перегородка яка була обтягнута декоративною обшивкою, такого ж кольору, як і обшивка багажного відсіку. ( фото додаються). штани джинсові в кількості 287 штук, футболки в кількості 725 штук в тайнику виготовленому в середній частині автобуса з лівої сторони, в місці розміщення паливного бака. 
Тайник виготовлено, шляхом демонтажу паливного бака, в результаті чого було утворено не передбачену заводом виробником порожнину в яку і були поміщені товари. Доступ та виїмка вказаних товарів стали можливими після демонтажу металевої кришки яка кріпилась до кузова на 2-ох металевих шурупах. 
Металева кришка переобладнана шляхом заміни кришки з отвором для горловини паливного бака (як передбачено заводом виробником) на кришку без такого отвору. Гр. Туреччини ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень відмовився. 
Таким чином гр.. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах).
В ході судового розгляду вказаної справи від захисника до суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003900-0046 від 19.03.2026 не було враховано супровідних документів. Крім того, зазначав, що згідно накладних (рахунків-фактур) від 15.02.2026 року загальна вартість товарів становить 11922,50 доларів США, при цьому, згідно курсу Національного банку України станом на 18.02.2026 року 1 долар США коштував 43,2577 грн. Тобто, загальна вартість товарів по курсу Національного банку України станом на 18.02.2026 року становила 515 739,92 гривень, що значно перевищує ринкову вартість товарів, зазначених у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003900-0046 від 19.03.2026 року, що ставить під сумнів наявний висновок експерта.
Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали. 
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. 
З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.
Частинами першою, другою ст. 516 МК України передбачено, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.  У разі якщо товари, транспортні засоби - безпосередні предмети порушення митних правил тимчасово вилучаються на підставі статті 511 цього Кодексу у справах про порушення митних правил за статтями цього Кодексу, що передбачають стягнення в розмірі, визначеному у відсотках від вартості цих товарів, транспортних засобів, призначення експертизи для визначення вартості зазначених товарів, транспортних засобів є обов`язковим.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 483 МК України безпосередньо залежить від вартості предметів порушення митних правил, а захисник ставить під сумнів наявний у матеріалах справи висновок експерта, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та призначення товарознавчої експертизи на вирішення якої постановити запропоноване захисником питання та проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: 58006, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б).
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 515, 516 МК України,  ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Ткачука Тараса Олександровича, - задовольнити. 
Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 судову товарознавчу експертизу. 
На вирішення експертизи поставити наступні питання: 
- Яка ринкова вартість вилучених товарів (об`єктів дослідження), зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 23.02.2026 року у справі про порушення митних правил № 0145/UA408000/2026у країні придбання чи походження на момент перетину Державного кордону України, тобто станом на 18.02.2026 року?
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: 58006, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про ПМП, а також зобов`язати Чернівецьку митницю надати експертам доступ до предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про ПМП 18.02.2026 року №0145/UA408000/2026. 
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 -  зупинити на час проведення експертизи. 
Постанова окремому оскарженню не підлягає. 
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Піхало Н.В.