Справа № 127/38173/25
Провадження 2/127/9055/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що 05.04.2023 ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101680704401476 за послугою «Швидка готівка», за умовами якого банк надав йому кредит у розмірі 20000,00 грн строком на 36 місяців, тобто з 05.04.2023 по 04.04.2026 включно, зі сплатою процентів у розмірі 55 % річних та комісії у розмірі 0,00 грн. Позивач зазначив, що кредитний договір складається із заяви про надання послуги «Швидка готівка», паспорта споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та інших документів, підписаних сторонами в електронній формі. На виконання умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти у повному обсязі, однак відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, унаслідок чого станом на 03.11.2025 утворилась заборгованість.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101680704401476 від 05.04.2023 у розмірі 29997,50 грн, яка складається з: 18782,86 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11214,64 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за пенею, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу роз`яснено, зокрема, право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його неподання.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву він не скористався.
Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.
Суд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 05.04.2023 укладено кредитний договір № ABH0CT155101680704401476 за послугою «Швидка готівка». 
ОСОБА_1 05.04.2023 підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101680704401476. 
У цій заяві сторони погодили, що вид кредиту - послуга «Швидка готівка» (п. 1 заяви), тип кредиту - кредит строковий (п. 2 заяви), мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг (п. 3 заяви), сума кредиту - 20000 грн (п. 4 заяви), строк кредиту - 36 місяців, а саме з 05.04.2023 по 04.04.2026 включно (п. 5 заяви), процентна ставка є фіксованою та становить 55 % на рік (п. 6 заяви), комісія за надання фінансового інструменту становить 0,00 грн (п. 7 заяви), розмір щомісячного платежу - 1156,01 грн (п. 8 заяви), платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту, - 4323387020210541 (п. 9 заяви), загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 41616,49 грн (п. 10 заяви), а погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 (п. 11 заяви).
Пунктом 12 заяви сторони погодили, що у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості він сплачує банку пеню у розмірі 0,07 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення з установленими договором обмеженнями.
Пунктом 18 заяви відповідач підтвердив, що до укладення цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір, а отримані ним примірники цих документів йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Цим же пунктом сторони погодили можливість інформування клієнта про зміни умов договору через дистанційні канали обслуговування, право банку передати іншій особі права кредитора за правочином відступлення права вимоги, а також інші умови виконання договору. 
У матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», який містить інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надавалися споживачу до укладення договору. 
До матеріалів справи долучено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, у якій відображено графік щомісячних платежів за договором з 05.05.2023 до 04.04.2026, розподіл кожного платежу між тілом кредиту та процентами, а також загальну вартість кредиту 41616,49 грн і реальну річну процентну ставку 72,47 %. 
Подані банком кредитні документи містять відомості про накладення електронних підписів банком і відповідачем. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису встановлено, що результат перевірки підпису є успішним, цілісність даних підтверджено, а підписувачем від імені клієнта є ОСОБА_1 , час підпису - 05.04.2023 17:21:20 +0300. Цим же протоколом підтверджено підпис банку. 
Отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 20000,00 грн підтверджується меморіальним ордером № 29454556.42403.65455 від 05.04.2023, у якому зазначено призначення платежу: «Видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101680704401476 від 05/04/2023». 
Відповідно до виписки по кредиту від 03.11.2025 № N20.00.0001190017 за період з 05.04.2023 по 02.11.2025, яка містить відомості про рух коштів по кредиту, відповідач здійснював часткове погашення кредитної заборгованості. Із цієї виписки суд установив, що станом на 02.11.2025 заборгованість за договором становить 29997,50 грн. Виписка підтверджує здійснення відповідачем платежів у період дії договору та подальше невиконання ним зобов`язань у повному обсязі. 
На підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості позивач надав розрахунок заборгованості за договором № ABH0CT155101680704401476 від 05.04.2023 станом на 03.11.2025. Відповідно до цього розрахунку загальний розмір заборгованості відповідача становить 29997,50 грн, з яких: 18782,86 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11214,64 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за пенею. 
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними.
За змістом ст. 638 ЦК України істотними є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.
Частиною 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернення позики частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а електронний правочин, підписаний електронним підписом або іншим аналогом власноручного підпису за згодою сторін, прирівнюється до правочину у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа.
Відповідно до ст. 76-81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання-правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договорів (оферту) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозицію укласти договорі є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (стаття 641 ЦК України).
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд дійшов такого висновку.
Факт укладення між сторонами кредитного договору № ABH0CT155101680704401476 від 05.04.2023 підтверджується заявою про надання послуги «Швидка готівка», таблицею обчислення загальної вартості кредиту та протоколом перевірки електронного підпису. Саме заява про надання послуги «Швидка готівка» містить погоджені сторонами істотні умови договору. 
Належними та допустимими доказами підтверджено, що позивач виконав свій обов`язок за договором і надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. Це підтверджується меморіальним ордером від 05.04.2023, у якому прямо зазначено видачу кредиту згідно зі спірним договором. 
Виписка по кредиту та розрахунок заборгованості підтверджують, що відповідач користувався наданими коштами, у певні періоди здійснював часткове погашення, проте належним чином зобов`язання не виконав, унаслідок чого станом на 03.11.2025 утворилась заборгованість у загальному розмірі 29997,50 грн. Поданий позивачем розрахунок узгоджується з випискою по кредиту, відомостями про рух коштів та погодженими сторонами умовами кредитування. 
Відповідач не подав відзиву, не надав доказів належного виконання зобов`язань або спростування розрахунку позивача саме за спірним договором.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач свій обов`язок виконав повністю, надав відповідачу кредит згідно з умовами кредитного договору, що погодили сторони. Відповідач свої зобов`язання своєчасно і в повному обсязі не виконав, кредит не повернув, проценти не сплатив, порушив умови договору та вимоги ст. 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, через що виникла заборгованість за кредитом. Зазначені дії відповідача призвели до порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Оскільки позивач довів належними та допустимими доказами свої вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101680704401476 від 05 квітня 2023 року у розмірі 29997 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок, яка складається з: 18782 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 86 копійок - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 11214 (одинадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 64 копійки - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          В. В. Горбатюк