29.06.2026 Єдиний унікальний номер 205/7969/26
Номер провадження3/205/2112/26       

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року      м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
громадянина України, який зареєстрований за адресою: 
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно протоколу серія ЕПР1 № 685976 від 06.06.2026 року, вбачається, що 06.06.2026 року о 23 год. 30 хв. по вул. Романа Шухевича, буд. 70 у м. Дніпро, гр.  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Honda Dio», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcote st 6820 ARHK 0488, результат огляду – 1,62 проміле, з результатом згоден, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції). 
Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджена належними, допустимими та достатніми доказам, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685976 від 06.06.2026 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції від 06.06.2026 року ОСОБА_2 , інформацією з DVD-диску про відео фіксацією правопорушення з якою вбачається, що саме  ОСОБА_1  керував транспортним засобом, показаннями приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0488, що оформлені актом огляду на стан алкогольного сп`яніння  ОСОБА_1  з використанням спеціальних засобів від 06.06.2026 року, результатом тестуванням на алкоголь до протоколу відносно  ОСОБА_1 від 06.06.2026 року.
Таким чином, дослідивши вказані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена та доведена належними, допустимими та достатніми доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Також, на підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: 
1.  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
2. Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA 758999980313020149000004001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37988155, отримувач коштів – ГУК у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету - 21081300, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП.)
3. Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
4. Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави. 

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:       Д. В. Мовчан