Справа № 643/6760/26
Провадження № 2-о/643/264/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого Поліщук Т.В., 
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
представника заявника – Коваля А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Коваля А.П. звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт, що військовий квиток НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2022 та довідка № 4706 від 22.11.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно його паспорту № НОМЕР_3 від 22.03.2023.
В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем за мобілізацією. Відповідно паспорта № НОМЕР_3 від 22.03.2023 його прізвище ім`я по батькові - ОСОБА_1 . Відповідно військового квитка НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2022, який було видано за місцем дислокації першої військової частини, прізвище ім`я по батькові записано ОСОБА_1 . Заявник приймав участь в бойових діях, про що військовою частиною НОМЕР_4 видана відповідна довідка № 4706, яка являється підставою для надання заявнику статусу (посвідчення) учасника бойових дій. B зазначеній довідці прізвище ім`я по-батькові записано ОСОБА_1 . Відмінність в записах по батькові в паспорті - ОСОБА_2 та військовому квитку і вказаній довідці ОСОБА_2 перешкоджає заявнику в оформленні статусу (посвідчення) учасника бойових дій. На звернення до військової частини НОМЕР_5 про видачу військового квитка з записом по- батькові ОСОБА_2 отримав відмову, яка мотивована тим, що це не відноситься до компетенції військової частини та запропоновано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем перебування на військовому обліку відповіді не отримав. Вказані розбіжності в документальних записах по-батькові створюють заявнику перешкоду не тільки при оформленні статусу учасника бойових дій, але і в подальшому, будуть створювати перешкоди для реалізації передбачених для таких осіб прав. 
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник заявник – адвокат Коваль А.П. в судовому засіданні заяву підтримав, прохав задовольнити.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в листі від 28.04.2026 зазначив, що громадянин ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу як призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 22.08.2024.Військовий квиток був виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , який допустив помилку при його виписці.
Неявка учасників по справі та їх представників до суду не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Могильов, Білорусь, що підтверджується копією його паспорта № НОМЕР_3 від 22.03.2023, виданого на ОСОБА_1 (а.с. 04).
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2022 та довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 22.11.2024 за № 4706 документи видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.05-07).
З витягу з інформаційної системи «Резерв+», сформованого 21.04.2026, вбачається, що військово-обліковий документ видано на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку експерта № 010925 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження за заявою ОСОБА_4 від 08.09.2025 «Київського експертно- дослідного центру» за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження імена по батькові ОСОБА_2 і ОСОБА_2 лінгвістично ідентичні, оскільки. становлять орфографічні варіанти того самого імені по батькові утвореного від імені В`ячеслав 
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючогодокумента, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Оскільки помилка у написанні по батькові заявника у документах перешкоджає реалізації прав заявника, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Встановити факт, що військовий квиток НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2022 та довідка № 4706 від 22.11.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно його паспорту № НОМЕР_3 від 22.03.2023.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Поліщук