ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
 28 травня 2026 року 	Справа № 903/330/22	

Господарський суд Волинської області складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: н/з,
розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів”, м. Львів
до фізичної особи-підприємця Вакульчук Ганни Петрівни, с.Велика Ведмежка, Маневицького району, Волинської області, 
про стягнення 588 220,44 грн,
в с т а н о в и в:
23.05.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №300/0-05 від 17.05.2022 Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів”, в якій товариство просить стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Вакульчук Ганни Петрівни та ОСОБА_1 588220,44 грн, з них: 520500,00 грн заборгованості за процентами, 67 720,44 грн заборгованості за процентами.
Ухвалою суду від 27.05.2022 позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” було залишено без руху; встановлено товариству строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали письмових пояснень на обґрунтування дострокового повернення кредиту.
13.06.2022 від Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2022.
Ухвалою суду від 13.06.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2022; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 04.07.2022.
21.06.2022 на адресу суду повернусь поштове відправлення - ухвала про відкриття провадження від 13.06.2022 з відміткою “Адресат відсутній за вказаною адресою”, що направлялась за адресою відповідача-1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також вказаною позивачем у позовній заяві.
06.07.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача-2- адвоката Савки Р.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 05.07.2022, в якому представник відповідача посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2022 за №17/8 ОСОБА_1 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 25.03.2022; на військовій службі ОСОБА_1 знаходиться й нині; просить зупинити провадження у справі на термін служби ОСОБА_1 до демобілізації з лав Збройних Сил України на підставі п.3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
06.07.2022 на електронну адресу суду від відповідача-1 - ФОП Вакульчук Г.П. надійшло клопотання від 05.07.2022, в якому відповідач-1 підтримувала клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі та просила надіслати ухвалу на адресу фактичного проживання.
Ухвалою суду від 06.07.2022 підготовче засідання було відкладено на 03.08.2022; запропоновано позивачу подати письмові пояснення на клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі; постановлено клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі від 05.07.2022 вирішити у наступному судовому засіданні.
В судове засідання 03.08.2022 сторони у справі не з`явились, позивач письмових пояснень на клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі не надіслав. 
03.08.2022 представник відповідача-2 адвокат Савка Р.І. надіслав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності відповідача – 2 ОСОБА_1 . 
Ухвалою суду від 03.08.2022 на підставі п.3 ч.1 ст.227 ГПК України було зупинено провадження у справі №903/330/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Вакульчук Ганни Петрівни, відповідача-2  ОСОБА_1 про стягнення 588 220,44 грн до припинення перебування відповідача-2 у складі Збройних Сил України; зобов`язано відповідачів повідомити про припинення перебування відповідача-2  ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
31.01.2024 відповідач-1 фізична особа-підприємець Вакульчук Ганна Петрівна надіслала до суду лист, в якому повідомила, що її син ОСОБА_1 продовжує перебувати на військовій службі та наказом Головнокомандувача Збройних Сил України №2279 від 01.10.2023 нагороджений почесним нагрудним знаком “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
13.03.2026 через систему “Електронний суд” від позивача надійшла заява, в якій позивач просив:
- поновити провадження та залишити без розгляду позовну заяву від 17.05.2022 в частині позовних вимог Акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк "Львів" до відповідача-2 - ОСОБА_1 ;
- продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог, що стосуються відповідача-1 ФОП Вакульчук Г.П., а саме: стягнути з Фізичної особи-підприємця Вакульчук Ганни Петрівни на користь позивача - Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку “Львів” заборгованість за кредитним договором №835/В/2021від 27.09.2021 у розмірі 588 220,44 грн;
- витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 8 823,30 грн покласти на відповідача;
- проводити розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.
Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у справі було поновлено; строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 28.04.2026 включно; позов Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк "Львів" в частині позовних вимог до відповідача-2 - ОСОБА_1 залишено без розгляду; постановлено продовжити розгляд справи в частині позовних вимог Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк "Львів" до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Вакульчук Ганни Петрівни про стягнення 588 220,44 грн; підготовче засідання призначено  на 15 квітня 2026 року.
Ухвалу суду від 23.03.2026 надіслано позивачу до його електронного кабінету, відповідачам засобами поштового зв`язку на адресу: вул.Львівська, м.Соснівка, Червоноградський район, Львівська область, яка зазначена як адреса фактичного проживання.
Ухвалу суду від 23.03.2026 отримано відповідачами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
В судове засідання 15.04.2026 представники сторін не з`явились. Відповідач – підприємець Вакульчук Ганна Петрівна відзиву на позов не подала.
У зв`язку із відсутністю від сторін будь-яких заяв та клопотань після поновлення провадження у справі та у зв`язку з їх належним повідомленням ухвалою суду від 15.04.2026 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.05.2026.
Ухвалу суду від 15.04.2026 надіслано позивачу до його електронного кабінету, відповідачу-1 засобами поштового зв`язку на адресу: вул.Львівська,17/5, м.Соснівка, Червоноградський район, Львівська область, яка зазначена як адреса фактичного проживання.
Проте, станом на 06.05.2026 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу- підприємцю Вакульчук Ганні Петрівні ухвали суду від 15.04.2026.
Згідно із безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження фізичної особи-підприємця Вакульчук Ганни Петрівни: АДРЕСА_1 .
У листах, які відповідач підприємець Вакульчук Ганна Петрівна надсилала до суду, зазначено також адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 06.05.2026 постановлено відкласти розгляд справи по суті на 27.05.2026; повторно повідомити відповідача підприємця Вакульчук Ганну Петрівну про розгляд справи по суті, надіславши їй ухвалу суду: за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ; за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала суду від 06.05.2026 вручена особисто відповідачу 15.05.2026, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R 068094774258.
Позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідач повноважного представника у судове засідання 27.05.2026 не направив.
У зв`язку з належним повідомленням відповідача справу розглянуто за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання 27.05.2026 датою ухвалення рішення у справі № 903/330/22 слід вважати 28.05.2026, коли було виготовлено повний текст рішення.
У процесі розгляду справи встановлено, що 27.09.2021 між АТ АКБ «Львів» як позикодавцем (надалі – банк) та фізичною особою - підприємцем Вакульчук Ганною Петрівною як позичальником було укладено кредитний договір №835/В/2021, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 528 000,00 грн із процентною ставкою 23,88 процентів річних, з кінцевою датою повернення – 31.03.2024 (надалі кредитний договір).
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав, перерахувавши на поточний рахунок позичальника кошти у розмірі 528 000,00 грн, що підтверджується копією меморіального ордера №922362 від 27.09.2021 (а.с.13). 
Відповідно до пункту 2.1.6 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється згідно графіку погашення кредиту оформленого додатком №1 до цього договору, що є невід`ємною частиною договору.
Згідно з умовами пункту 2.3-2.5 договору підставою здійснення банком переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є заявка на видачу кредиту, платіжне доручення або будь-який інший адресований банку документ позичальника, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити, підписаний уповноваженими особами. Сторони домовились, що підписання позичальником цього договору є одночасно ініціативою позичальника на отримання кредиту, а тому видача кредитних коштів банком може відбуватися без додаткових заяв, доручень чи інших документів. Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).
Пунктом 2.7 кредитного договору визначено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини.
Згідно з п.4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п.2.1.3. цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п.2.1.4. цього договору.
Відповідно до п.5.1, п.5.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.
Згідно з п. 5.8 кредитного договору банк у випадках передбачених п.2.7 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Пунктом 5.9 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п.4.8) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.
Як вбачається з розрахунку позивача, приєднаного до позовної заяви, станом на 17.05.2022 заборгованість відповідача за кредитом становила 520 500,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 67 720,44 грн (а.с.7).
Відповідно до ст.ст. 1054, 610 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Не повертаючи своєчасно кредит та не сплачуючи своєчасно проценти за користування кредитом, позичальник порушив умови кредитного договору. 
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись залежним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України), і вимогами законодавства. 
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів. 
На підставі п.5.9. кредитного договору, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, зі сплати процентів за користування кредитом позивач надіслав відповідачу лист-вимогу №80/0-05 від 18.01.2022.
У листі №80/0-05 від 18.01.2022 позивач просив відповідача впродовж 10-ти робочих днів з дня отримання вимоги повністю погасити заборгованість, яка станом на 18.01.2022 становила – 546 788,63 грн (а.с.17). 
Як зазначає позивач, відповідач не відреагував на вимогу.
З розрахунків, приєднаних до позовної заяви, вбачається, що відповідач порушував взяті зобов`язання і не повертав своєчасно кредит, і не сплачував своєчасно проценти за користування кредитом. 
А тому позивач на підставі ст.1050 Цивільного кодексу України , п.2.7. кредитного договору вправі вимагати дострокового погашення існуючої заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 520 500,00 грн заборгованості за кредитом за період з 27.09.2021 по 16.05.2022; 67 720,44 грн заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 27.09.2021 по 16.05.2022.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
У процесі судового розгляду ні позивач, ні відповідач не подали суду доказів, які б свідчили про укладення між сторонами у справі у процесі судового розгляду будь-яких угод і свідчили про розстрочення сплати відповідачем кредиту та процентів за кредитним договором №835/В/2021 від 27.09.2021, відповідач не подав суду доказів на підтвердження перерахування позивачу заборгованості.
У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати у справі у розмірі сплаченого позивачем судового збору – 8823,30 грн.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити. 
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Вакульчук Ганни Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” (вул.Сербська,1, м.Львів, 79008, код ЄДРПОУ 09801546)
- 520 500 грн 00 коп. заборгованості за кредитом; 
- 67 720 грн 44 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом;
– 8 823 грн 30 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено і підписано: 28.05.2026.

Суддя  І. О. Якушева