Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 р. Справа № 520/25591/25 
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не зазначенні в довідці від 13.08.2025 №1159/13/2111 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 (зі змінами) та в довідці від 13.08.2025 №1159/13/2112 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виданих ОСОБА_1 , відомостей про грошове забезпечення обчислене з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 та відомостей про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати ОСОБА_1 оновлені довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 (зі змінами) та про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про грошове забезпечення обчислене з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 та відомостей про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не зазначено в довідках від 13.08.2025 №1159/13/2111 та від 13.08.2025 №1159/13/2112 відомості про грошове забезпечення, обчислене з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 та відомості про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Представником відповідача через систему "Електронний суд" надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що позивач проходив військову службу в період з 26.02.2022 по 07.06.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач звільнений з військової служби та з 25.06.2024 йому призначена пенсія. Обчислення розміру пенсії, як при її призначенні пенсії (частина третя статті 43 Закону №2262-ХІІ), так і при її перерахунку (частина третя статті 63 Закону №2262-ХІІ) законом пов`язується з грошовим забезпеченням, до якого відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №580/1974/23 не входить індексація. Також, заперечував щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII в розмірі 59% грошового забезпечення, визначеного станом на 19.09.2023 року.
За весь час проходження служби грошове забезпечення позивача здійснювалось із розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, розміри яких обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, тобто без застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено законом на 1 січня календарного року, що було оскаржено до суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 року по 14.07.2022 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 року по 14.07.2022 року грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці, з урахуванням виплачених сум.
Судове рішення набрало законної сили.
Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 року по 14.07.2022 року та надано довідку-розрахунок посадового окладу та окладу за військовим званням, згідно з якою з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 посадовий оклад становить 5950,00 грн. (за повний місяць), а оклад за військовим званням - 1890,00 грн. (за повний місяць). 
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою від 05.08.2025, в якій просив:
1. Виготовити та надати ОСОБА_1 довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу 8 пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 із зазначенням у ній відомостей про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення;
2. Надати довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.02.2022 по 14.07.2022 помісячно.
Листом від 19.08.2025 №1159/13/2150 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив про розгляд зазначеного адвокатського запиту та надав довідку від 13.08.2025 №1159/13/2112 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, Архівну відомість №3 з лютого 2022 по липень 2022 та довідку від 13.08.2025 №1159/13/2111 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії.
Ознайомившись із змістом наданих документів позивачу стало відомо, що у довідках від 13.08.2025 №1159/13/2112 та від 13.08.2025 №1159/13/2111 не зазначені відомості про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення, яку позивач отримував під час проходження служби (Архівна відомість №3), а відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначені без урахування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 (посадовий оклад - 4230,00 грн., замість визначеного за рішенням суду 5950,00 грн.; оклад за військовим званням - 1340,00 грн., замість визначеного за рішенням суду 1890,00 грн.; розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення обчислені з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених без урахування рішення суду).
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, яка полягає у незазначенні в довідках відомостей про грошове забезпечення, обчислене з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24, та відомостей про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Спеціальний Закон, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, зокрема, які перебували на військовій службі та мають право на пенсію, є Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ).
Статтею 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” №2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч. 3 ст. 9 Закону №2011-ХІІ).
Питання, вирішення якого у судовому порядку вимагає позивач, полягає у можливості включення до складу грошового забезпечення для визначення розміру пенсії за вислугу років індексації грошового забезпечення.
Статтею 9 Закону №2011-ХІІ передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ “Про індексацію грошових доходів населення” (далі - Закон №1282-ХІІ).
Згідно статті 1 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 Закону №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Отже, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, суми отримуваної ними індексації доходів.
При цьому, як вбачається із законодавчих норм, які регулюють порядок оформлення довідок про розмір грошового забезпечення, внесення змін до вже існуючих довідок як правовий механізм не передбачено. Натомість, за зверненням пенсіонера уповноважений орган не позбавлений можливості видати нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Відтак, нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення повинні бути включені до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія.
Така правова позиція щодо необхідності включення індексації до складу грошового забезпечення викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду у справі №522/9659/16-а від 15.04.2019, у справі №820/4963/18 від 08.02.2021 та у справі №240/7853/19 від 26.08.2021.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як встановлено судом, індексація грошового забезпечення не була включена до довідок від 13.08.2025 №1159/13/2112 та від 13.08.2025 №1159/13/2111.
Отже, аналіз положень Конституції України, законів № 2262-XІІ, № 1282-XІІ, № 2017-ІІІ, № 580-VIII, підзаконних актів, а також сформованої правозастосовної практики Верховного Суду свідчить, що індексація є складовою грошового забезпечення, яка має систематичний характер, виплачується щомісячно та має бути врахована при визначенні розміру пенсії.
Аналогічна правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 15.04.2019 у справі №522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а, від 30.12.2020 у справі №359/8843/16-а, від 08.02.2021 у справі № 820/4963/18, від 17.05.2021 у справі № 552/4951/17, від 26.08.2021 у справі №240/7853/19, та від 06.04.2023 у справі № 560/9664/21.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача у відзиві на позов на постанову Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі №580/1974/23 в обґрунтування відсутності підстав для включення в оновлені довідки індексації грошового забезпечення, оскільки застосування правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30 січня 2024 року у справі №580/1974/23, до обставин цієї справи є нерелевантним, оскільки правовідносини у зазначеній справі та у справі, що розглядається, не є аналогічними. У справі, розглянутій Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, ключовим було питання можливості включення до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії особам, зокрема тим, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення певній категорії осіб (у цьому випадку - поліцейським), сум індексації грошового забезпечення діючих поліцейських.
Натомість спірним у цій справі є право позивача на включення до довідок про грошове забезпечення відомостей про індексацію грошового забезпечення.
До того ж, суд звертає увагу, що позивач проходив військову службу по мобілізації з 26 лютого 2022 року по 13 червня 2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не перебував у спірний період на службі в поліції.
В архівній відомості №3 з лютого 2022 по липень 2022 зазначено про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення (а.с. 20).
Натомість, у довідках від 13.08.2025 №1159/13/2112 та від 13.08.2025 №1159/13/2111 не зазначені відомості про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення, яку позивач отримував під час проходження служби.
Враховуючи наведене, належним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача скласти оновлені довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення (перерахунку) пенсії позивачу відповідно до Закону №2262- XII із включенням до таких довідок сум індексації грошового забезпечення.
Окрім того, суд зазначає, що з 29 січня 2020 року було відновлено дію пункту 4 Постанови №704 у її первісній редакції, яка визначає розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців та осіб рядового й начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.
У зв`язку з цим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу за період з 26.02.2022 року по 14.07.2022 року грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці, з урахуванням виплачених сум.
Таким чином, до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється розмір пенсії, мала бути включена сума грошового забезпечення за період за період з 26.02.2022 року по 14.07.2022 року, розрахована виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до постанови КМУ №704.
Судом встановлено, що в довідці - розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, згідно з якою з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022, виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №520/15762/24), зокрема, після здійснення перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення суду, визначено посадовий оклад 5 950,00 грн., оклад за військовим званням 1 890,00 грн. (а.с. 16).
Натомість, у довідках від 13.08.2025 №1159/13/2112 та від 13.08.2025 №1159/13/2111 відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначені без урахування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 - посадовий оклад - 4230,00 грн., замість визначеного за рішенням суду 5950,00 грн.; оклад за військовим званням - 1340,00 грн., замість визначеного за рішенням суду 1890,00 грн.; розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення обчислені з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених без урахування рішення суду.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .
Щодо понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 820/4263/17.
Судом встановлено, що 03 січня 2025 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським бюро "Острицький" (Бюро) був укладений про надання правової допомоги, відповідно до якого Клієнт доручає Бюро надати йому професійну правничу допомогу у справі щодо не складання та не направлення ІНФОРМАЦІЯ_5 до пенсійного органу довідки для призначення пенсії Клієнту з урахуванням індексації грошового забезпечення, представляти інтереси Клієнта у всіх судових інстанціях, організаціях, установах, вчиняти усі без винятку дії без будь-яких обмежень для виконання повноважень за цим договором (а.с. 21).
Актом виконаних робіт від 25 вересня 2025 року підтверджено, що загальна вартість виконаних робіт складає 5000,00 грн. (а.с. 23).
Платіжною інструкцією від 03.01.2025 підтверджено перерахування Клієнтом на банківський рахунок ОСОБА_2 5000,00 грн., призначення платежу: оплата за послуги адвоката згідно договору (а.с. 22).
Понесені витрати на адвокатські послуги щодо аналізу наявних у позивача документів, аналізу законодавства з відповідних питань, аналізу судової практики з відповідних питань нерозривно пов`язані зі складенням адміністративного позову, та не можуть бути враховані як окремі послуги з надання правової (правничої) допомоги.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи принцип обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, суд приходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 в розмірі 2000,00 грн.
Таким чином, клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не зазначенні в довідці від 13.08.2025 №1159/13/2111 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 (зі змінами) та в довідці від 13.08.2025 №1159/13/2112 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виданих ОСОБА_1 , відомостей про грошове забезпечення обчислене з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 та відомостей про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати ОСОБА_1 оновлені довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 (зі змінами) та про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про грошове забезпечення обчислене з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/15762/24 та відомостей про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.