Справа № 761/11422/26
Провадження № 3/761/3069/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2026 року о 13.05 год. в м.Києві на бульв. Т.Шевченка, 38, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу внаслідок інерційного руху скоїв зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Захисник Пурлінський Д.Ю. заявив клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та закриття провадження у справі. Вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень жодному з її учасників та інших осіб завдано не було. Шкода обмежилася незначними механічними пошкодженнями транспортних засобів (передній бампер, кришка капота тощо), які не позбавляють їх можливості подальшої експлуатації. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія, була застрахована у СК «Арсенал Страхування» (поліс додається). Збитки, завдані іншим учасникам пригоди, підлягають відшкодуванню страховою компанією в порядку Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №617318 від 17.03.2026 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2026 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху не заподіяно. Разом з тим, допущене порушення Правил дорожнього руху призвело до пошкодження трьох транспортних засобів та створило небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Розглядаючи клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд не знаходить підстав для його задоволення. Порушення правил безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду за участю трьох транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди їх власникам, не може бути визнано малозначним, оскільки таке правопорушення посягає на безпеку дорожнього руху та створює підвищену суспільну небезпеку.
Наявність у ОСОБА_1 чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та можливість відшкодування завданих збитків страховою компанією не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та не є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, а також наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щирого каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП. На переконання суду, саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна