Справа № 139/401/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Коломійцевої В.І.,
секретаря судового засідання Кагляк С.А., 
за участю заявника ОСОБА_1 , 
її представника адвоката Солоненка Б.М., 
свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
З лютого 2026 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком, однак при її призначенні органом Пенсійного фонду України не було зараховано до страхового стажу окремі періоди роботи, згідно довідок від 09.01.2026 №02-2/10, від 18.03.2026 №02-2/52 та №02-2/53, оскільки вказане в довідках ім`я « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 » та не вказано по батькові. 
Внести виправлення до архівних документів неможливо, оскільки юридична особа, яка вела первинний облік та є правонаступником колгоспу ім. Шевченка, припинена у зв`язку з визнанням банкрутом, що виключає можливість внесення відповідних змін до документів. З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 її представник адвокат Солоненко Б.М. 05 червня 2026 року звернувся до суду з відповідною заявою.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та додатково пояснила, що з 1984 року по 2000 рік працювала в колгоспі ім. Шевченка с. Степанки, на базі якого в подальшому було створено КСП ім.Шевченка с. Степанки. Надалі зазначене підприємство було перейменовано на КСП ім.Грушевського, а згодом на його базі створено ТОВ «Відродження» с. Горай. У вказаний період вона працювала на посаді бухгалтера. Також пояснила, що її ім`я є « ОСОБА_5 », що підтверджується паспортом громадянина України та іншими особистими документами. Зазначила, що вказані архівні довідки стосуються саме її трудової діяльності, а розбіжність у написанні імені є технічною помилкою. Встановлення факту належності зазначених архівних документів необхідне їй для підтвердження трудового стажу.
Представник заявника-адвокат Солоненко Б.М. у судовому засіданні також підтримав подану заяву. 
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві просив повно, всебічно з`ясувати обставини у справі, дослідити надані докази та прийняти обґрунтоване рішення (а.с.46-47). 
Відповідно до вимог ст. 43, ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.
Вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, зазначені у документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті цієї особи. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Судом встановлено, що паспортом громадянина України (а.с. 7–11), довідкою про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (а.с. 12), свідоцтвом про народження (а.с. 20), свідоцтвом про шлюб (а.с. 21), свідоцтвами про народження дітей (а.с. 22–23) та трудовою книжкою (а.с. 25–30) підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника правильно звучать і пишуться як ОСОБА_1 . 
Разом із тим, відповідно до архівних довідок від 09.01.2026 № 02-2/10, від 18.03.2026 № 02-2/52 та № 02-2/53, виданих Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», у документах колгоспу ім. Шевченка с. Степанки за 1985–1990 роки серед працівників значиться « ОСОБА_6 » (1985–1987, 1989 та 1990 роках – Ліда) Ів. (1990 р - ОСОБА_6 ). У документах колгоспу та колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Степанки за 1992–1994 роки значаться «Сулима Ліда» та « ОСОБА_1 », зокрема у документах за 1992 та 1993 роки зазначено « ОСОБА_7 ».
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо про трудову діяльність заявниці у колгоспі ім. Шевченка с. Степанки, який у подальшому неодноразово змінював своє найменування: спочатку на КСП ім. Шевченка, згодом - на КСП ім. Грушевського, а в подальшому - на ТОВ «Відродження». Підтвердили, що заявниця працювала у зазначеному господарстві на посаді бухгалтера у період з 1984 по 2000 рік. Крім того, вони зазначили, що особисто знають заявницю та їм достовірно відомо, що її ім`я - ОСОБА_5 . Також повідомили, що інших осіб із такими ж анкетними даними, які працювали у зазначений період у цьому господарстві, їм не відомо.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що архівні довідки № 02-2/10 від 09.01.2026, № 02-2/52 та № 02-2/53 від 18.03.2026, незважаючи на розбіжності у написанні імені заявника («Ліда» замість « ОСОБА_5 ») та відсутність у окремих документах повного зазначення по батькові, стосуються саме ОСОБА_1 .
Вказаний висновок підтверджується як показаннями свідків, так і письмовими доказами у справі, зокрема трудовою книжкою заявника та відомостями, що містяться у книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім. Шевченка с. Степанки за 1985–1990 роки та КСП ім. Шевченка с. Степанки за 1992–1994 роки, які узгоджуються між собою та підтверджують факт роботи заявника у зазначених господарствах у відповідні періоди.
З архівної довідки №24 від 12.02.2026 року вбачається, що рішенням загальних зборів колгоспників від 20.08.1992 року (протокол №3) на базі колгоспу «ім.Шевченка» с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області було створено колективне сільськогосподарське підприємство «ім.Шевченка» с.Степанки. 14.05.1999 року рішенням зборів уповноважених членів КСП «Шевченка» с.Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області перейменовано на КСП «ім.Грушевського». Надалі, рішенням зборів засновників від 24.02.2000 року (протокол № 1) на базі КСП «імені Грушевського» с.Горай створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» с.Горай (а.с. 32).
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 33-36) підтверджується, що ТОВ «Відродження» припинило свою діяльність. Отже, заявник позбавлена можливості виправити відповідні відомості в інший спосіб, окрім звернення до суду.
З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20.05.2026 щодо пенсійного забезпечення (а.с. 14–15) вбачається, що розбіжності у написанні імені заявника та відсутність відомостей про її по батькові в архівних довідках є перешкодою для зарахування відповідних періодів роботи до її страхового стажу.
Суд вважає доведеним факт належності заявнику архівних довідок № 02-2/10 від 09.01.2026, № 02-2/52 та № 02-2/53 від 18.03.2026. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для підтвердження трудового (страхового) стажу та подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України з метою перерахунку пенсії.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в : 
Заяву задовольнити. 
Встановити факт, що архівні довідки №02-2/10 від 09.01.2026, №02-2/52 та №02-2/53 від 18.03.2026, видані Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 . 
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ:13322403, місцезнаходження:21005, вул. Зодчих, 22 м.Вінниця, Вінницька область. 

Суддя: ____________