Справа № 599/613/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 травня 2026 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , 
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
В суд поступили матеріали, згідно яких ОСОБА_1 22 квітня 2026 року керував автомобілем Ford Taurus д.н.з. НОМЕР_1 біля 14 год. 21 хв. на автодорозі Тернопіль – Львів – Рава-Руська в межах с. Озерна перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестера Драгер 6810 та встановлено 0,42 проміле алкоголю. Водій з результатами огляду був незгідний, після чого огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Зборівська центральна лікарня». Згідно огляду у водія встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виявлено 0.3 проміле алкоголю. ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.
Представником ОСОБА_1 , захисником Жеребецькою І.О. подано клопотання про закриття провадження за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав. Захисник посилається, що водій ОСОБА_1 22 квітня 2026 року не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом FORD TAURUS, д.н.з. НОМЕР_2 , про що останній заявив працівникам патрульної поліції під час зупинки авто.
Показник приладу Alkotest 6810 «DRAGER» № ARAM 2250 при продуванню його ОСОБА_1 ніби-то показав - 0,42 % проміле щодо рівня алкоголю в крові при температурі +19,0 С о 14:36 годин 22 квітня 2026 року. Не погодившись із таким результатом, того ж дня, через 30 хвилин ОСОБА_1 прибув до КНП «Зборівська лікарня» з метою перевірки оприлюдненого результату - 22 квітня 2026 року о 15:15 годин продув прилад, запропонований медичним закладом, де визначено - 0,3 % проміле, з чим ОСОБА_1 також не погодився. 
В той же час ОСОБА_1 проведено медичне обстеження в КНП «Зборівська лікарня» на предмет підвищеного артеріального тиску. ОСОБА_1 перебував у складі Збройних сил України, будучи мобілізованим у період з 06 квітня 2022 по 17 серпня 2023 років, у зв`язку з чим приймає на постійній основі медичні препарати для стабілізації артеріального тиску за медичними рекомендаціями.
Як видно з матеріалів справи, огляд водія проводився із застосуванням алкотестера Драгер 6810, результат 0,42 проміле алкоголю при температурі + 19,0 градусів по Цельсію та через 30 хвилин результат суттєво менший - 0,3 проміле, що ставить під сумнів результат рівня алкоголю в крові ОСОБА_1 .
З відеоматеріалів вбачається, що візуально будь - яких ознак сп`яніння у водія не спостерігається, мова та рухи чіткі, поведінка спокійна.
Отож, виявлена кількість алкоголю незначно перевищує норму 0,2 проміле, що не вплинуло на зниження уваги та реакції водія і його дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. 
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 розд. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2026 року керував автомобілем Ford Taurus д.н.з. НОМЕР_1 біля 14 год. 21 хв. на автодорозі Тернопіль – Львів – Рава-Руська в межах с. Озерна перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестера Драгер 6810 та встановлено 0,42 проміле алкоголю. Водій з результатами огляду був незгідний, після чого огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Зборівська центральна лікарня». Згідно огляду у водія встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виявлено 0.3 проміле алкоголю. Огляд проводився за допомогою приладу Алкофор 307, похибка показника якого становить 0,05 проміле. 
Відповідно до методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» під редакцією ОСОБА_2  зі співавторами (Київ, 2004) у разі наявності алкоголю менше ніж 0,4 ‰ цей результат відноситься до практично відсутнього сп`яніння.
Враховуючи вказані норми допустимого вмісту алкоголю в організмі особи, що керує транспортним засобом, на думку суду склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 слід вважати таким, як відсутній.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд не вбачає у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав показників наявності алкоголю у повітрі, що видихається, через його показники максимально наближені до мінімальних.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  розпочате за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду     О.Іваницький