Справа № 553/4116/25 
Провадження № 3/553/28/2026 
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15.05.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю: секретаря судових засідань Макаренка Я.В., представника Полтавської митниці Крилова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Волинській області, є громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Полтавською митницею проводилися перевірка законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, оф. 10).
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 05.10.2023 громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Литва) через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці як гуманітарної допомоги.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «ОРEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 - автомобіль кузов № НОМЕР_2 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» б/н, відповідно до якого зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/10/1139 надійшов лист від ОСОБА_2 від 11.04.2025 б/н, яким митницю повідомлено, що лист б/н щодо в ввезення як гуманітарної допомоги автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_2 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянкою ОСОБА_1 відсутня.
Також, на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/1140 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_2 , відсутні.
Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 16.07.2025 № 15-01/15-01/4917 вартість подібного транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», 2003 року виготовлення станом на 05.10.2023 становить 26 900,16 грн.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023 та листа Благодійної організації "Благодійний фонд " Імені Олександра Калинчука " б/н, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Також, в ході проведення перевірки встановлений факт ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, оф. 10).
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 19.10.2023 громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації - Литва) через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці як гуманітарної допомоги.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 - автомобіль кузов № НОМЕР_4 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд якого зазначений транспортний засіб «Імені Олександра Калинчука» б/н, відповідно до призначений як гуманітарна допомога.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/10/1139 надійшов лист від ОСОБА_2 від 11.04.2025 б/н, яким митницю повідомлено, що лист б/н щодо ввезення як «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_4 гуманітарної допомоги автомобіля не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянкою ОСОБА_1 відсутня.
Також, на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/1140 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_4 , відсутні.
Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 16.07.2025 № 15-01/15-01/4917 вартість подібного транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», 2004 року виготовлення, станом на 19.10.2023, становить 27 026,30 грн.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023 та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» б/н, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Також, в ході проведення перевірки встановлений факт ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, оф. 10).
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 02.11.2023 громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 (країна реєстрації - Литва) через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці як гуманітарної допомоги.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 02.11.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 - автомобіль кузов № НОМЕР_9 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» б/н, відповідно до якого зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/10/1139 надійшов лист від ОСОБА_2 від 11.04.2025 б/н, яким митницю повідомлено, що лист б/н щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_10 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд " Імені Олександра Калинчука " не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянкою ОСОБА_1 відсутня.
Також, на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/1140 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_9 , відсутні.
Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 16.07.2025 № 15-01/15-01/4917 вартість подібного транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», 2006 року виготовлення станом на 02.11.2023 становить 30 584,88 грн.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 02.11.2023 та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» б/н, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Постановою від 17.10.2026 справу № 553/4116/25 (провадження № 3/553/989/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України об`єднано в одне провадження із справами: № 553/4117/25, провадження № 3/553/990/2025 відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України; № 553/4118/25, провадження № 3/553/991/2025 відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України для їх спільного розгляду. Об`єднаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер справи № 553/4116/25 (провадження №3/553/989/2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.
Представник митного органу у судовому засіданні вказав на наявність належних доказів та підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 МК України, судом прийнято рішення про можливість провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.
Для кваліфікації дій за ч. 1ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Судом встановлено, що автомобіль марки OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 , витягу з АСМО, листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_11 . (а. с. 36-39 т. 1)
Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023 у графі 6 «Отримувач» зазначено Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука, код ЄДРПОУ 44793055», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, офіс 10», у графі 9 «Вид допомоги» вказано « транспортний засіб VIN НОМЕР_2 , дизель» - 1 шт. (а. с. 37 т. 1).
Також встановлено, що автомобіль марки OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 , витягу з АСМО, листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_11 . (а. с. 36-39 т. 2)
Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023 у графі 6 «Отримувач» зазначено Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука, код ЄДРПОУ 44793055», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, офіс 10», у графі 9 «Вид допомоги» вказано « транспортний засіб VIN НОМЕР_4 » - 1 шт. (а. с. 37 т. 2).
Також встановлено, що автомобіль марки OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 02.11.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 , витягу з АСМО, листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_11 . (а. с. 36-39 т. 3)
Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 02.11.2023 у графі 6 «Отримувач» зазначено Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука, код ЄДРПОУ 44793055», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, офіс 10», у графі 9 «Вид допомоги» вказано « транспортний засіб VIN НОМЕР_9 » - 1 шт. (а. с. 37 т. 3).
У свою чергу, 14.03.2025 Полтавською митницею на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлений лист №7.29-1/20-01/10/1139 з метою перевірки отримання вищевказаних транспортних засобів.
Згідно наданої відповіді від 11.04.2025 за підписом ОСОБА_4 , останній повідомив, що громадяни зазначені в листі, серед них і ОСОБА_1 йому зовсім не відомі. Вони не є волонтерами, яким Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» доручила ввезення вказаних у листі транспортних засобів. Зазначені в листі транспортні засоби не замовлялися та не очікувалися як гуманітарна допомога на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходили. Також, повідомив, що Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» фірмового бланку як надано в листах надісланих митницею, які мовби ним підписані, такого зразка ніколи не використовував, відтиски печатки фонду та його підписи на листах сфабриковані, тому що фонд використовує іншу печатку та підпис. Особисто ним документи, наявні у додатках до листа не надавалися. (а. с. 44 т. 1)
Також, 14.03.2025 Полтавською митницею скеровано лист начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за №7.23-1/20-01/8.2/1140 від 14.03.2025 в якому просить перевірити за наявними базами даних факти постановки (взяття) на реєстраційний та/або бухгалтерський облік вказаних транспортних засобів будь-якими військовими підрозділами Збройних Сил України. (а. с. 45-46 т. 1)
Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр вбачається, що відповідно до уніфікованої електронно - облікової системи Збройних Сил станом на 22.04.2025 відомості щодо реєстрації транспортних засобів, вказаних в запиті, відсутні. (а. с. 47 т. 1)
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.
Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Литва), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Також, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_4 , 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_6 (країна реєстрації - Литва), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Також, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_12 , 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 (країна реєстрації - Литва), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 16.07.2025 № 15-01/15-01/4917 вартість подібного транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», 2003 року виготовлення, станом на 05.10.2023, становить 26 900,16 грн, транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», 2004 року виготовлення, станом на 19.10.2023, становить 27 026,30 грн, транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», 2006 року виготовлення, станом на 02.11.2023, становить 30 584,88 грн, 
Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст. 251 КУпАП.
Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Поряд з цим, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха поти Іспанії», параграфи 29-30) Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
Наведені висновки, що містяться в рішеннях ЄСПЛ є частиною національного законодавства, а тому суд вважає за необхідне їх застосувати при судовому розгляді, вбачаючи на наявність таких самих випадків, про які йдеться у вищенаведених рішеннях суду міжнародної юрисдикції.
За вищевказаних обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Наявні в матеріалах справи докази, на переконання суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи і підтверджують вину ОСОБА_1 .
Рішенням Конституційного Суду України № 5-р(ІІ)/2023 у справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) від 05.07.2023, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), абзац другий частини першої статті 483 МК України.
24.12.2023 набрав чинності ЗУ № 3475-IX від 21.11.2023, яким ч. 1 ст. 483 МК викладено в новій редакції.
Так, ч. 1 ст. 483 МК України у редакції нового закону визначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,
- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають (ч. 1, 2 ст. 3 МК).
Отже, санкція вказаної статті була змінена в бік пом`якшення, і, з урахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 3 МК і може бути застосована за певних обставин. При цьому, при накладенні стягнення врахуванню також підлягає характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно протоколу № 0095/UA80600/2025 від 17.07.2025, протоколу № 0096/UA80600/2025 від 17.07.2025 та протоколу № 0097/UA80600/2025 від 17.07.2025 у ОСОБА_1 вищевказані автомобілі не вилучалися.
За приписами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, що становить 42 255, 67 грн без конфіскації транспортних засобів, так як місце їх знаходження не встановлено, що матиме достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню інших правопорушень.
Відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст.ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, що становить 42 255 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 67 к., без конфіскації транспортних засобів.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції, в розмірі 200 (двісті) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Повний текст постанови виготовлено 20.05.2026.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя          Ю.М. Подмаркова