Провадження № 3/641/1040/2026 	Справа № 641/4117/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
19 травня 2026 року         м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 648677 від 24.04.2026 року, складеного старшим інспектором УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Якунькіним В.Д., 21.04.2026 року 11 год. 50 хв. в м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 41/43, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не обрав безпечного інтервалу, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 648681 від 24.04.2026 року, складеного старшим інспектором УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Якунькіним В.Д., 21.04.2026 року о 11 год. 50 хв. в м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 41/43, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 став причетним до дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП визнає та в скоєному розкаюється.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 648677 від 24.04.2026 року та Серії ЕПР1 № 648681 від 24.04.2026 року, схемою місця ДТП ЄО № 6231 від 21.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України та призначити йому покарання: 
-за ст. 122-4 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;
-за ст. 124 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити  ОСОБА_1  покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

 Суддя- 	М.  Ю.  Онупко