Справа №519/222/26 
"Е"2/519/379/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 
12.05.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ВІН ФІНАНС» (місце реєстрації 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.18.02.2026 Позивач ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №287256 від 29.08.2018 у розмірі 24 715,81 грн. та судових витрат.
2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між ТОВ «Авентус Україна » та Відповідачем по справі 29.08.2018 року було укладено кредитний договір №287256, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 4839,08 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами Кредитного договору.
3.ТОВ «Авентус Україна » виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на дату подання позову становить 24 715,81 грн.
4.Позивач вважає, що набув право вимоги сплати заборгованості до Відповідача, тому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №287256 від 29.08.2018 у розмірі 24 715,81 грн., з яких 4 839,08 грн -заборгованість по кредиту, 2 613,10 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом та 11 432,92 грн заборгованість за пенею та штрафами, суму збитків з урахуванням 3% річних 1701,21 грн, суму збитків інфляційних витрат 4129,50 грн. та поновити строки звернення до суду з цим позовом.
5.Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
Заяви ( клопотання) учасників справи
6.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання позивача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
Інші процесуальні дії у справі
7.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 20.02.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
8.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини встановлені Судом
9.ТОВ «Авентус Україна » та Відповідачем по справі 29.08.2018 року було укладено кредитний договір №287256, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 4839,08 строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1.35% за кожний день користування кредитом.
10.Відповідно до п.1.1 зазначеної Індивідуальної частини договору, товариство надає клієнту грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
11.Згідно п.1.2 вказаної Індивідуальної частини договору, сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування кредитом: п1.2.1 – 1,335% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (492,75% річних) у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору.
12.Відповідно до п.1.3 зазначеної Індивідуальної частини договору, сукупна вартість кредиту складає 140,50 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 7025,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом 40,50 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 2025,00 грн. (у грошовому виразі).
13.Згідно п.1.4 вказаної Індивідуальної частини договору, строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. Кредит надається строком на 30 днів.
14.Відповідно до п.1.5 зазначеної Індивідуальної частини договору, кредит надається шляхом: п.1.5.1 – перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок клієнта; п.1.5.2 – здійснення грошового переказу на ім`я клієнта через внутрішньодержавні платіжні системи.
15.Індивідуальна частина договору підписана клієнтом електронно-цифровим підписом 29:08:2018 12:02:33.
16.Відповідно до Графіка розрахунків до договору про надання фінансового кредиту №287256 від 29.08.2018 року, який є Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №287256 від 29.08.2018 року, дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів – не пізніше 28.09.2018, сума кредиту – 5000 гривень, сума нарахованих процентів – 2025,00 гривень, разом до сплати – 7025,00 гривень. 
17.Як вбачається з довідки, складеної ТОВ «Авентус Україна», договір №287256 від 29.08.2018 року зі сторони позичальника було підписано електронним підписом, що створений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично на стороні товариства та направлено позичальнику на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року №675-VІІІ.
18.12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.
19.Відповідно до п.2.2 договір факторингу № 1 від 12.04.2018 року – окрім іншого зазначено: у випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги – кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком та не замінює попередній.
20.18.02.2019 року укладено додаткову угоду №12 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги №13 від 18.02.2019 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до гр. ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 287256 від 29.08.2018 року перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС»).
21.ТОВ «Він Фінанс» за прострочення відповідачем грошового зобов`язання нарахував заборгованості за договором у розмірі 24 715,81 грн, з яких 4 839,08 грн -заборгованість по кредиту, 2 613,10 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом та 11 432,92 грн заборгованість за пенею та штрафами, суму збитків з урахуванням 3% річних 1701,21 грн, суму збитків інфляційних витрат 4129,50 грн. та поновити строки звернення до суду з цим позовом.
Застосовані норми права
22.Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1статті 205 ЦК України).
23.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
24.Згідно з ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
25.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
26.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
27.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
28.Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
29.За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
30.Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
31.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
32.Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
33.Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
34.Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
35.В силу ст. ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
36.Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики.
37.Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.
38.Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Мотиви та висновки суду
39.Предметом доказування у справі є факт укладення кредитного договору між Відповідачем та ТОВ «Авентус Україна » та отримання Відповідачем коштів на виконання договору.
40.Відповідно до договору №287256 від 29.08.2018, на які посилається Позивач, ТОВ «Авентус Україна » мав надати кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Відповідача.
41.Таким чином, в цих конкретних відносинах договір №287256 сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідний платіж мав бути здійснений після укладення договору в безготівковій формі на рахунок Відповідача.
42.У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
43.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
44.Позивачем не надано доказів перерахування на поточний рахунок Відповідача і користування Відповідачем зазначеними кредитними коштами.
45.В позовній заяві Позивач також не посилається на факт переведення коштів Відповідачеві, не вказує про дату, час здійснення таких операцій та картки Відповідача, на які здійснені переведення коштів.
46.З клопотаннями про витребування доказів Позивач до суду не звертався.
47.В зв`язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за спірним договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірним договором перед ТОВ «Авентус Україна».
48.В зв`язку із недоведеністю виникнення у ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до Відповідача, таке право відсутнє і у Позивача на підставі договорів факторингу.
49.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати
50.Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
51.Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача.
52.Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 гривень залишаються на Позивачеві.
53.Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
54.В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.
55.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
56.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
57.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», місце реєстрації м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112, ЄДРПОУ 38750239.
58.Відповідач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко