Справа № 175/1078/25 
Провадження № 1-кп/175/103/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024042240000090 від 03.12.2024 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.07.2016 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненого 09.10.2024 за відбуттям строку покарання; 09.10.2024 вироком Костопілського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, В С Т А Н О В И В:
03.12.2024 у період часу з 00:38, але не пізніше 02:02, більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, які склалися з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив біля воріт припаркований транспортний засіб марки «HONDA» модель «PILOT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, належний на праві користування ОСОБА_6 ..
Перебуваючи за вищевказаною адресою та в зазначений час ОСОБА_7 , реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, з використанням наявної у нього легкозаймистої речовини та джерела вогню, здійснив підпал транспортного засобу марки «HONDA» модель «PILOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, належного ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 відбулася пожежа, у результаті якої знищено транспортний засіб марки «HONDA» модель «PILOT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 623 440,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу. 
24.06.2026 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. 
Відповідно до вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання. 
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину. 
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В даному випадку наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_6 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до тяжких злочинів. 
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням покарання за ч.2 ст.194 КК України у виді 5 років позбавлення волі та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Костопілського районного суду Рівненської області від 09.10.2024, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, а обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів. 
Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 неодружений, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, за яким характеризується задовільно. 
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим угода підлягає затвердженню.
За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто умисного знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, у зв`язку з чим йому необхідне призначити узгоджене сторонами угоди покарання. 
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України. 
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати. 
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24.06.2026 про визнання винуватості укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024042240000090 від 03.12.2024.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Костопілського районного суду Рівненської області від 09.10.2024, та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання попереднє ув`язнення з 03 грудня 2024 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 35815 (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 50 копійок.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 на спалений автомобіль «HONDA» PILOT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, який поміщено до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, район вулиці Курсантської, 22 – скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 на наступне майно: куртку чорного кольору «Рumа» розмір «L», кросівки чорного кольору «Nike» розмір 44, спортивні штани чорного кольору «Рumа» розмір «М», мобільний телефон «Iphone» в пошкодженому стані, в прозорому чохлі під яким картка «Варус» та сім картка «Лайфсел» який заблокований, мобільний телефон Samsung Galaxy A31 червоного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім карткою з номером НОМЕР_6 , порожню пластикову пляшку, яка має пошкодження із надписом «Сольвент», рідину схожу на бензин в пластиковій пляшці об?ємом 0,5л, які належать ОСОБА_4 – скасувати. 
Речові докази: 
- спецпакет №6106406 з пожежним сміттям з-під моторного відсіку автомобіля з первинною упаковкою; спецпакет №6305164 з полімерною пляшкою із залишками рідини з різким запахом в первинному пакуванні; спецпакет №6188716 з порожньою пластиковою пляшкою, яка має пошкодження із надписом «Сольвент» в первинному пакуванні; пакет з полімерного матеріалу з курткою чорного кольору «Рumа» розмір «L», з первинним пакуванням; спецпакет №6188725 з бензином-розчинником в пластиковій пляшці об?ємом 0,5л в первинному пакуванні; спецпакет №6305165 із спортивними штанами чорного кольору «Рumа» розмір «М»; кросівки чорного кольору «Nike» розмір 44; спецпакет №5726129 з первинною упаковкою, оптичним диском DVD-R з фотозображеннями, зробленими під час огляду місця події та відеозаписом з камери спостереження, оптичний диск з відеозаписом з камери спостереження, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;
- фрагмент аркуша паперу з наклеєною на нього липкою стрічкою зі слідом папілярного узору пальця руки в паперовому конверті НПУ розмірами 161х113 мм; паперовий конверт білого кольору з дактилокартою заповненою на ім?я ОСОБА_4 , разом з первинною упаковкою, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити; 
- диск DVD-R з фрагментами відео з камер відеоспостереження, який надано ОСОБА_9 ; диск DVD-R з фрагментами відео з камер відеоспостереження, який надано ОСОБА_10 ; диск DVD-R з фрагментами відео з камер відеоспостереження, який надано ОСОБА_11 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- заблокований мобільний телефон «Iphone» в пошкодженому стані, в прозорому чохлі під яким картка «Варус» та сім картка «Лайфсел», мобільний телефон Samsung Galaxy A31 червоного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім карткою з номером НОМЕР_6 , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області – повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику майна; 
- згорівший транспортний засіб «HONDA» PILOT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, який поміщено до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, район вулиці Курсантської, 22 - повернути потерпілому ОСОБА_6 , як володільцю майна. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. 

Головуючий суддя: ОСОБА_1