465/4671/25
3/465/2056/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

25.06.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 серії ЕПР1 № 332208, 08.03.2026 о 20:00 у м. Львові на перехресті вул. Сахарова-Куликівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Кульченко М.В. подала до суду письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, що зазначені у ньому.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в межах санкції, що встановлена за вказане правопорушення.
Захисником ОСОБА_1 – адвокатом Кульченко М.В. 17.07.2025 подано апеляційну скаргу на постанову Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2025, у якій просить скасувати таку скасувати, у зв`язку з відсутністю у діях свого підзахисного складу адміністративного правопорушення.
Постановою Львівського апеляційного суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу від 17.07.2025 задоволено частково, постанову Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2025 скасовано, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 465/4671/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановлено повернути до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, з підстав що вказані в постанові.
Відповідно до супровідного листа Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2025 справу № 465/4671/25 повернуто до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 09.09.2025, до матеріалів справи долучено один аркуш – рапорт працівника поліції, який є нечитабельним. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2025, справа № 465/4671/25 надійшла в провадження судді Рудакова Д.І.
Суддею Франківського районного суду Рудаковим Д.І. 17.12.2025 подано заяву про самовідвід, з підстав, що наведені у такій.
Постановою Франківського районного суду від 18.12.2025 заяву про самовідвід судді Рудакова Д.І. задоволено, останню відведено від розгляду справи №465/4671/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025, справу № 465/4671/25 передано в провадження судді Чорного І.Я.
Постановою Франківського районного суду від 13.02.2026 справу №465/4671/25 повторно скеровано дану справу на дооформлення, у звязку з невиконанням рішення Львівського апеляційного суду та з інших підстав, що наведені у ній.
Після дооформлення матеріали справи № 465/4671/25 повернуто на адресу Франківського районного суду, щодо виконання постанови суду від 13.02.2026 інспектором Яворівського РВП ГУНП у Львівській області долучено рапорт.
Постановою Франківського районного суду від 24.03.2026 справу №465/4671/25 повторно скеровано на дооформлення, у звязку з невиконанням рішення Львівського апеляційного суду та з інших підстав, що наведені у ній.
Після дооформлення 20.04.2026 матеріали справи № 465/4671/25 повернуто на адресу Франківського районного суду. До вказаної справи, на виконання постанови суду від 24.03.2026 інспектором Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Стень П. долучено рапорт.
В рапорті, що долучений до матеріалів справи на виконання постанов про повернення справи для належного оформлення Львівського апеляційного суду та Франківського районного суду м. Львова інспектор Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Стень П. зазначив, що під час оформлення протоколу від 16.05.2025 відносно ОСОБА_1 у фабулі було помилково зазначено невірний стан сп`яніння останнього. Замість стану наркотичного сп`яніння було вказано стан алкогольного сп`яніння. Просить вважати в даному протоколі те, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Кульченко М.В. 20.05.2026, через систему «Електронний суд» подала клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні від 07 липня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
З представлених на розгляд матеріалів встановлено, подія, яка описана протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 серії ЕПР1 № 332208 - мала місце 08.03.2025, постановою Львівського апеляційного суду м. Львова від 09.09.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 465/4671/25 повернуто в ЯворівськийРВП ГУНП у Львівській області для дооформлення,в подальшому 19.12.2025 матеріали вказаної справи вперше поступили судді Чорному І.Я. для розгляду, після доофомлення. В зв`язку з невиконання постанови Львівського апеляційного суду, постановами Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2026 та 24.03.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 465/4671/25 двіччі поверталися в ЯворівськийРВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, в подальшому 20.04.2026 матеріали вказаної справи повернулись судді для розгляду.
Тобто, річний строк накладення адміністративного стягнення, сплив до моменту повернення вказаної справи в провадження судді Чорного І.Я. після перебування доофомленні.
Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Я. Чорний