Справа № 202/4264/26
Провадження № 2/202/4265/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В., 
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:
 
До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 02 вересня 2017 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 530. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка посилається на те, що з жовтня 2025 року подружні відносини між сторонами фактично припинені, вони окремо проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалася, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб та після його розірвання залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
У судове засідання, призначене на 12 червня 2026 року, позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати та після його розірвання залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідач у судове засідання 12 червня 2026 року не з`явився, однак подав письмову заяву, у якій зазначив, що із позовними вимогами ознайомлений, проте не погоджується на розірвання шлюбу, оскільки його почуття до позивачки не згасли, він має намір відновити сімейні відносини, брати участь у вихованні дитини та просить надати сторонам строк для примирення.
У судовому засіданні 17 червня 2026 року сторони з`явилися та підтвердили свої раніше викладені позиції: позивачка наполягала на розірванні шлюбу та заперечувала проти надання строку для примирення, відповідач просив у задоволенні позову відмовити та надати строк для примирення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 530, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2022 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 761.
Із пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільне проживання відсутнє, а намір на збереження шлюбу у позивачки відсутній.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканність.
За змістом статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд враховує, що позивачка послідовно та категорично наполягає на припиненні шлюбу, не бажає примирення та вважає сімейні відносини остаточно припиненими. Саме по собі бажання відповідача зберегти сім`ю не може бути підставою для примушування іншого з подружжя до продовження шлюбних відносин.
Оцінюючи клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд виходить із того, що позивачка категорично заперечує можливість примирення та не виявляє наміру відновлювати сімейні відносини. За таких обставин суд доходить висновку, що надання строку для примирення не сприятиме збереженню сім`ї, а лише призведе до безпідставного затягування розгляду справи, у зв`язку з чим підстав для його надання не вбачає.
Щодо вимоги про залишення позивачці прізвища « ОСОБА_5 », суд зазначає, що відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання і надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи волевиявлення позивачки, зазначена вимога підлягає задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп належить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263–265 ЦПК України, статтями 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суддя

В И Р І Ш И В:
 
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 вересня 2017 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 530 – розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище – « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, а у разі її подання – після завершення апеляційного перегляду відповідно до вимог ЦПК України.
Повний текст рішення складений 18 червня 2026 року.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 . 

Суддя        Н.  В.  Недобитюк