Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
14 травня 2026 року № 520/25529/23 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЄКО-ЛАЙФ" (вул. Бугайченко, буд. 38, м. Первомайський, Харківська обл., Лозівський р-н, 64107, код ЄДРПОУ 33929363) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "ЄКО-ЛАЙФ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2023 № 9347891/33929363; 
- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄКО-ЛАЙФ" № 2 від 04.07.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки ПП “ЄКО-ЛАЙФ” скористалось наданим правом та подало письмові пояснення щодо господарської операції з поставки товару ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ»». Ця господарська операція стала підставою для складення податкової накладної, реєстрація якої зупинена. 
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам через систему "Електронний суд" та надійшла в електронний кабінет користувача, що підтверджується електронною роздруківкою. 
Представником ГУ ДПС України у Харківській області подано до суду відзив, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. 
Також вказує, що підприємство самостійно визначає свою облікову політику у відповідному наказі. Так як, норми міжнародних та національних стандартів дають право вибору серед принципів, методів і процедур, що використовує підприємство для ведення бухобліку, складання і подання фінансової звітності і щодо яких нормативно-правові акти з бухгалтерського обліку передбачають більш ніж один варіант. Слід враховувати той факт, що тільки власник може надати всі первинні документи або надати пояснення з приводу їх відсутності з урахування нюансів та особливостей кожної господарської операції, які можуть бути не відомі контролюючому органу. 
Представник відповідачів звернув увагу суду, що за результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку № 520) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, було запропоновано надати первинні документи на підставі яких виписано податкову накладну (договір з покупцем, видаткова накладна, розрахунковий документ), первинні документи щодо придбання давальницької сировини (договір з покупцем, видаткова накладна, розрахунковий документ), первинні документи щодо транспортування як сировини, так і готової продукції покупцю, розрахункові документи з виробником товару з давальницької сировини. 
Однак, підприємством на пропозицію ГУ ДПС не подано додаткові пояснення та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 04.07.2023. 
Враховуючи викладене, на підставі п. 9 Порядку Головне управління ДПС в Харківській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових № 9347891/33929363 від 14.08.2023. 
Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Позивач – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО “ЄКО-ЛАЙФ”, код ЄДРПОУ 33929363, є юридичною особою приватного права, що зареєстроване та здійснює свою діяльність з 20.12.2005, номер запису 14781020000000168. Видами економічної діяльності позивача є: - 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); - 20.41 виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; - 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; - 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; - 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування.
Місцезнаходження позивача зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: Україна, 64107, Харківська обл., Лозівський р-н, м. Первомайський, вул. Ринкова (колишня Бугайченка), 38, відомості про що містяться в ЄДР.
Позивача взято на облік як платника податків 28.12.2005 та зареєстровано платником податку на додану вартість з 10.01.2006, що підтверджується Витягом з реєстру платників ПДВ № 1620284500051. 
26.06.2023 між ПП «ЄКО-ЛАЙФ», продавець та ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» (код 34009446) покупець укладений Договір поставки № Г2.1.6.2.00105.
За умовами договору Продавець зобов`язався передати Покупцю товар партіями відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною складовою Договору, а Покупець зобов`язався прийняти й оплатити товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Специфікації до цього Договору.
Оплата за товар здійснюється Покупцем в порядку 100% післяплати протягом 7-ми банківських днів з дня отримання товару Покупцем, в гривнях України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця, а також покупець має право достроково оплатити товар (повністю або частково). 
28.06.2023 сторонами підписана Специфікація №1 до Договору поставки №Г2.1.6.2.00105 від 26.06.2023, в якій визначено найменування товару, кількість та вартість товару.
27.07.2023 між ПП «ЄКО-ЛАЙФ» замовник та ТОВ «ПЕГАС ВІНД» (код 40277140) виконавець укладено два Договори-заявки на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом № 20873511 та № 20873512.
Відповідно до товарно-транспортних накладних №2607/3 від 26.07.2023 та №2607/4 від 26.07.2023 автомобільним перевізником ТОВ «ПЕГАС ВІНД» доставлений вантаж відповідно до видаткової накладної №РН-0000008 від 26 липня 2023 року відправлений ПП «ЄКО-ЛАЙФ» до ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ».
Як вбачається з матеріалів справи позивачем складено податкову накладу №2 від 04.07.2023 тобто датою передоплати за товар, який постачався на виконання умов Договору №Г2.1.6.2.00105 від 26.06.2023.
Відповідно до квитанції № 9286082631 від 27.07.2023 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено з наступних підстав: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.10.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3402, 3808, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=16.7994%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
Позивачем направлено до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 31.07.2023, що підтверджується квитанцією №9189541107 від 31.07.2023.
До яких додано: Договір поставки №Г2.1.6.2.00105 від 26.06.2023; специфікації №1 до Договору поставки №Г2.1.6.2.00105 від 26.06.2023; Договір №12/23 від 26.06.2023 на виготовлення науково-технічної продукції; повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена №2 від 31.07.2023 року; виписки банку за 04.07.2023 р.; платіжна інструкція від 04 липня 2023 р.; видаткова накладна №1834 від 12 липня 2023 р.; видаткова накладна №1086 від 13 липня 2023; видаткова накладна №2 від 17 липня 2023; видаткова накладна №КН-0001562 від 18 липня 2023; Договір-заявка на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом №20873494 від 19.07.2023; видаткова накладна № ТМ001228 від 19 липня 2023; видаткова накладна № ТМ001229 від 19 липня 2023; товарно-транспортна накладна №001228 від 19 липня 2023; видаткова накладна №РН-0000001 від 20 липня 2023; Договір-заявка на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом №20873496 від 20.07.2023; видаткова накладна №ТМ001229 від 20.07.2023; видаткова накладна №РН-0000001 від 20.07.2023; акт здачі-приймання виконаних робіт №22762 від 20.07.2023; акт прийому-передачі №1 від 25.07.2023; видаткова накладна №РН-000008 від 26.07.2023; акт приймання-передачі від 27.07.2023.
Як вбачається з витребуваного судом від відповідача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9300921/33929363 від 04.08.2023, відповідач зазначив про необхідність надання до контролюючого органу копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо: придбання товарів, транспортування продукції, накладних, розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків. 
14.08.2023 комісією з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Харківській області винесено рішення № 9347891/33929363 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: “ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку”.
Не погоджуючись з даним рішенням позивачем подано скаргу від 17.08.2023, що підтверджується квитанцією №9209562717 від 17.08.2023.
За результатами розгляду поданої скарги ГУ ДПС у Харківській області винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №64996/33929363/2 від 25.08.2023, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з наступних підстав: “ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання- передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних”
Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, вважаючи його протиправним, звернувся до суду з вказаним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом, яке приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Судом встановлено, що платником податків надано до податкового органу первинні документи, які на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.
Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту /контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угоди / угод, укладеної (их) позивачем або відсутності реального характеру операції матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів до суду не надано.
При цьому, суд бере до уваги, що відповідачем не надано доказів отримання позивачем повідомлення від 04.08.2023, яким контролюючим органом витребувано додаткові документи.
Так, ухвалою суду від 20.08.2025 зобов`язано Приватне підприємство "ЄКО-ЛАЙФ" надати до суду повідомлення ГУ ДПС у Харківській області про необхідність надання додаткових пояснень від 04.08.2023 № 9300903/33929363; додаткові пояснення Приватного підприємства "ЄКО-ЛАЙФ", сформовані у відповідь на вказане повідомлення податкового органу разом з доказами направлення в електронний кабінет податкового органу; роздруковане з Електронного кабінету Приватного підприємства "ЄКО-ЛАЙФ" повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 2 від 04.07.2023 (по взаємовідносинам з ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля"), реєстрацію якої зупинено разом з додатками з відміткою про надіслання до податкового органу; рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2023 № 9347891/33929363.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду надано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 04.08.2023 № 9300903/33929363, а також зазначено, що дане повідомлення про надання додаткових пояснень стосується податкової накладної № 1 від 04.07.2023, правомірність відмови у реєстрації якої була предметом судового розгляду у справі № 520/30241/23, а не у справі № 520/25529/23.
Зі змісту відзиву ГУ ДПС у Харківській області судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області направляло позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, проте відповідачем не вказано реквізитів даного документу, а також не додано до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 21.01.2026 зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області надати до суду повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної (податкова накладна №2 від 04.07.2023) / розрахунку коригування в Реєстрі, яким було запропоновано надати первинні документи на підставі яких виписано податкову накладну (договір з покупцем, видаткова накладна, розрахунковий документ), первинні документи щодо придбання давальницької сировини (договір з покупцем, видаткова накладна, розрахунковий документ), первинні документи щодо транспортування як сировини, так і готової продукції покупцю, розрахункові документи з виробником товару з давальницької сировини. 
На виконання ухвали суду відповідач надав пояснення, в яких наполягав на тому, що ним на адресу позивача було скеровано повідомлення, у якому зазначено про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 04.07.2023, в підтвердження чого надав копію повідомлення № 9300921/33929363 від 04.08.2023. 
До вказаних пояснень долучено скрін-шот екрану з відображенням Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовленим ПН/РК, з якого вбачається, що контролюючим органом було надіслано "повідомлення щодо недостатності" за номером "9300921/3392...".
В той же час, суд також зауважує, що доказів отримання позивачем вказаного повідомлення, наприклад квитанції про доставку до електронного кабінету платника, відповідачем не надано. Так само і наданий скрін-шот не містить відомостей про отримання платником податків повідомлення № 9300921/33929363 від 04.08.2023. 
Відтак, суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази не підтверджують факт отримання позивачем Повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а отже посилання податкового органу на усталену практику Верховного Суду щодо законності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у разі ненадання платником податків додаткових пояснень і документів на вимогу податкового органу, є необґрунтованими.
При цьому суд, враховує, що позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної надані первинні документи, у тому числі і на придбання товару, а саме: Договір поставки №Г2.1.6.2.00105 від 26.06.2023; специфікації №1 до Договору поставки №Г2.1.6.2.00105 від 26.06.2023; Договір №12/23 від 26.06.2023 на виготовлення науково-технічної продукції; повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена №2 від 31.07.2023 року; виписки банку за 04.07.2023 р.; платіжна інструкція від 04 липня 2023 р.; видаткова накладна №1834 від 12 липня 2023 р.; видаткова накладна №1086 від 13 липня 2023; видаткову накладну №2 від 17 липня 2023; видаткову накладну №КН-0001562 від 18 липня 2023; Договір-заявку на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом №20873494 від 19.07.2023; видаткова накладна № ТМ001228 від 19 липня 2023; видаткова накладна № ТМ001229 від 19 липня 2023; товарно-транспортна накладна №001228 від 19 липня 2023; видаткова накладна №РН-0000001 від 20 липня 2023; Договір-заявка на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом №20873496 від 20.07.2023; видаткова накладна №ТМ001229 від 20.07.2023; видаткова накладна №РН-0000001 від 20.07.2023; акт здачі-приймання виконаних робіт №22762 від 20.07.2023; акт прийому-передачі №1 від 25.07.2023; видаткова накладна №РН-000008 від 26.07.2023; акт приймання-передачі від 27.07.2023.
За висновками Верховного Суду, викладені в постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, від 23 лютого 2023 року у справі №420/9924/20, від 18 січня 2024 року у справі № 440/5989/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.
Отож предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Разом з позовною заявою позивачем також надано до суду копії первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, в результаті чого, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивачем подано податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної.
Слід зазначити, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.
Суд також звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції (ях) про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
При цьому, в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, суд вважає за необхідне наголосити, що до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів включення позивача до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.
Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Слід зазначити, що загальне зазначення в квитанції про зупинення реєстрації ПН щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію (їв) зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законним.
Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
Верховний Суд у постанові від 3 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 лютого 2023 року по справі № 380/7648/22, яка також враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН ПН, реєстрація яких була зупинена згідно із відповідними квитанціями.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем як суб`єктом владних повноважень наявності достатніх правових підстав для зупинення реєстрації поданої позивачем податкових накладних.
Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації ПН є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку.
Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246).
У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).
Аналогічний висновок викладений у рішенні ЄСПЛ від 20.10.2022 року "Рисовський проти України".
У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат вирішується враховуючи положення статті 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Приватного підприємства "ЄКО-ЛАЙФ" (вул. Бугайченко, буд. 38, м. Первомайський, Харківська обл., Лозівський р-н, 64107, код ЄДРПОУ 33929363) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2023 № 9347891/33929363. 
Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄКО-ЛАЙФ" № 2 від 04.07.2023 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Приватного підприємства "ЄКО-ЛАЙФ" (вул. Бугайченко, буд. 38, м. Первомайський, Харківська обл., Лозівський р-н, 64107, код ЄДРПОУ 33929363) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. у відшкодування судових витрат солідарно з кожного з відповідачів по 1342 (тисяча триста сорок дві) грн. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.