ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/1081/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
за участю секретаря судового засіданні Клочко А.С.,
представника позивача Косендюка Я.А.,
представника відповідача Яртись І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Притані» (далі – ТзОВ «Притані») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 22 грудня 2025 року №0374610703 за формою «В1» про завищення суми бюджетного відшкодування на 106161,00 грн та визначення штрафних санкцій у сумі 10616,10 грн та від 22 грудня 2025 року №0374620703 за формою «В3» про відмову у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість (ПДВ) у сумі 6661988,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що ГУ ДПС у Волинській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Притані» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За висновками акта перевірки від 27 листопада 2025 року товариство порушило, зокрема, пункт 200.1, підпункт «б» пункту 200.4, підпункт «в» пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій декларації з ПДВ за вересень 2025 року на загальну суму 6661988,00 грн (було заявлено у сумі 10002402,00 грн).
Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2025 року №0374620703 про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ у сумі 6661988,00 грн протиправним, позивач зазначив, що висновки акта перевірки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам. Так від`ємне значення ПДВ у декларації за вересень 2025 року формувалося поступово у попередніх податкових періодах. Відповідач не встановив жодних розбіжностей чи порушень в частині перенесення відомостей із попередніх декларацій (за травень - серпень 2025 року); в акті перевірки не відображено, яке саме порушення (з посиланням на конкретні норми податкового законодавства та первинні документи), не дотримало товариство. Позивач зауважив, що від`ємне значення між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту виникло у зв`язку із значним обсягом операцій експорту товару у 2024 році і тоді бюджетне відшкодування не заявлялось. Натомість позиція відповідача будується не на розрахунках показників податкових декларацій (щодо формування яких не виявлено порушень), а на теоретичному твердженні про те, що до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2025 року включено суму ПДВ у вартості круглих лісоматеріалів, виготовлена продукція з яких реалізована на території України. Натомість від`ємне значення з ПДВ, яке може бути заявлене до бюджетного відшкодування, розраховується за звітний період, а не щодо окремого товару.
Позивач вважає, що обравши спосіб відшкодування ПДВ, визначений підпунктом «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, він виконав всі установлені вимоги та умови, тому просив позов у цій частині просив задовольнити.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.169).
Відповідач у відзиві на позовну заяву не визнав позовні вимоги та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.123-128). В обґрунтування цієї позиції вказав, що при проведенні податкової перевірки встановлено, що ТзОВ «Притані» заявлено до бюджетного відшкодування товар, придбаний у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі – ДСГП «Ліси України») - круглі лісоматеріали соснові в асортименті у травні-червні 2025 року в кількості 4878,66 куб.м (на суму 17036092,00 грн, крім того ПДВ 3407218,40 грн) та в кількості 5465,27 куб.м (на суму 19409261,00 грн, крім того ПДВ 3881852,00 грн) відповідно. По цьому постачальнику до розрахунку бюджетного відшкодування включено ПДВ на загальну суму 7289070,60 грн. Також за даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) та бухгалтерського обліку встановлено, що значну частину готової продукції (пиломатеріали обрізні), виготовленої із вказаних лісоматеріалів, реалізовано у травні-вересні 2025 року на території України (5151,081 куб.м). На виготовлення цих пиломатеріалів використано круглих лісоматеріалів в кількості 9539,039 куб.м вартістю 33309942,24 грн (ПДВ 6661988,45 грн) та ця сума увійшла в розрахунок бюджетного відшкодування, в отриманні якої і було відмовлено у зв`язку із порушенням вимог підпункту «б» пункту 200.4, підпункту «в» пункту 200.14 статті 200 ПК України.
У відповіді на відзив (а.с.145-147) позивач підтримав доводи позову та додатково зазначив, що немає ніякого правового значення, чи формувався податковий кредит за рахунок операцій з придбання лісоматеріалів, придбаних в ДСГП «Ліси України», та яким чином це відповідно до пункту 198.3 статті 198, пункту 200.4 статті 200 ПК України впливає на право платника щодо бюджетного відшкодування, відповідач не пояснив. Те, що сировина, придбана в ДСГП «Ліси України», а виготовлена з неї продукція реалізована на території України, не свідчить про відсутність права на бюджетне відшкодування.
Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав.
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, а саме вилучення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2025 року №0374610703 (а.с.169).
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.170).
У судовому засіданні представники сторін, кожен зокрема, підтримали свої доводи у заявах по суті (щодо податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2025 року №0374620703 за формою «В3» про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ у сумі 6661988,00 грн).
Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.
17 жовтня 2025 року ТзОВ «Притані» подало податкову декларацію з ПДВ за вересень 2025 року разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д3) – додаток 3 до декларації (а.с.31-36). У заяві платник просив відповідно до статті 200 ПК України бюджетне відшкодування, визначене у податковій декларації (рядок 20.2) у сумі 10002402,00 грн, перерахувати на рахунок у банку. Як видно з розрахунку суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (додаток 2 до декларації), сума від`ємного значення звітних (податкових) періодів - травень-серпень 2025 року (рядок 19 декларації) становить 10528570,00 грн, яку платник розподілив таким чином: 10002402,00 грн – сума, задекларована до бюджетного відшкодування за поточний звітний період, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередньому та звітному періодах постачальникам товарів/послуг до Державного бюджету, 526167,92 грн – сума, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації).
Відповідно до підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, на підставі наказу від 06 листопада 2025 року №3573-п (а.с.130), направлень від 10 листопада 2025 року (а.с.129, 131) ГУ ДПС у Волинській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Притані» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету.
За результатами перевірки був складений акт від 27 листопада 2025 року №33725/07-03/40087925 (а.с.12-24). За висновками акта перевірки (розділ IV) позивачем порушено пункт 200.1, підпункт «б» пункту 200.4, підпункт «в» пункту 200.14 статті 200 ПК України, внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій декларації з ПДВ за вересень 2025 року на загальну суму 6661988,00 грн. Щодо інших порушень, виявлених перевіркою, відсутній спір.
За змістом акта перевірки ТзОВ «Притані» у вересні 2025 року заявило до бюджетного відшкодування (круглі лісоматеріали, сосна в асортименті), придбані у ДСГП «Ліси України» згідно з податковими накладними: у травні 2025 року (частково) в кількості 4878,66 куб.м на суму 17036092,00 грн, крім того ПДВ 3407218,40 грн, та у червні 2025 року в кількості 5465,27 куб.м на суму 19409261,00 грн, крім того ПДВ 3881852,00 грн, тобто на загальну суму ПДВ 7289070,60 грн. Відповідно до відомостей ЄРПН та даних бухгалтерського обліку (рахунки 201 «Сировина і матеріали», 206 «Матеріали, передані у переробку», 26 «Готова продукція») знану частину готової продукції (пиломатеріали обрізні соснові в асортименті), виготовленої з круглих лісоматеріалів соснових в асортименті і ПДВ у вартості яких включено до розрахунку бюджетного відшкодування, реалізовано на митній території України зі ставкою ПДВ 20 відсотків протягом вересня 2024 року – лютого 2025 року. Співставленням кількості (фактичних обсягів) придбаних та списаних на виробництво готової продукції окремих видів сировини (круглих лісоматеріалів), обсягів оприбуткованої готової продукції та обсягів реалізації готової продукції на експорт (за нульовою ставкою) та на митній території України (за ставкою ПДВ 20 відсотків) було встановлено, що для виробництва готової продукції – пиломатеріали обрізні соснові в асортименті, реалізованої на території України в кількості 5151,08 куб.м, використано круглих лісоматеріалів соснових в асортименті в кількості 9539,039 куб.м (згідно із затвердженими нормами виходу готової продукції – 54%) вартістю 33309942,24 грн (середня ціна придбання лісоматеріалів ДСГП «Ліси України» - 3491,96 грн/куб.м). Отже, до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2025 року включено суму ПДВ у вартості круглих матеріалів, продукція з яких реалізована на митній території України, 6661988,45 грн (33309942,24 грн х 20%). Підстави для декларування такого від`ємного значення до відшкодування на поточний рахунок платника та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, які сплачуються до бюджету, немає.
На підставі цього акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2025 року №0374620703 за формою «В3» про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ у сумі 6661988,00 грн (а.с.28-30), яке і є предметом оскарження у справі.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
У цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні (підпункти 14.1.18, 14.1.178, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України):
податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу;
бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника;
податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регламентує стаття 200 ПК України.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Пунктом 200.4 статті 200 ПК України установлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - 
б) або підлягає, бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктами 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Як установлено пунктом 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за №124/28254, далі – Порядок №1204, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року №846, зі змінами).
Згідно з пунктом 2 Порядку №1204 відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами: «В3» - у разі відмови у наданні бюджетного відшкодування (додатки 11, 12).
З наведеного слідує, що для прийняття податкового повідомлення-рішення, зокрема, форми «В3» щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування податковий орган має довести наявність за результатами проведення перевірки фактів, які мають правовий влив на результат прийняття такого рішення, а саме відсутність права у такого платника на бюджетне відшкодування. Іншими словами податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2025 року №0374620703 за формою «В3» має похідний характер від того, чи встановив контролюючий орган порушення при заповненні показників у відповідних розділах та додатках до податкової декларації з ПДВ.
Тож визначальним у цій справі є надання правової оцінки наявності чи відсутності у діях ТзОВ «Притані» складу такого порушення податкової дисципліни, що надає податковому органу можливість прийняття податкового повідомлення-рішення за формою «В3» про відмову наданні бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого у декларації за вересень 2025 року.
У розглядуваному випадку в основі порушень, що за висновками акта перевірки були допущені товариством, податковим органом наведені положення пунктів 200.1, 200.4, 200.14 статті 200 ПК України. 
Між тим указані норми за своєю правовою природою утримують в собі визначення поняття та можливий варіант поведінки особи, яка дозволяє сторонам регульованих відносин самим визначати права й обов`язки в окремих випадках. Будь-яких імперативних приписів недотримання або невиконання яких допускає притягнення особи до відповідальності вони в собі не містять.
Такий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 18 квітня 2023 року у справі №640/9/20.
В акті перевірки відповідач не виявив розбіжностей чи порушень при формуванні показників податкових декларацій попередніх податкових (звітних) періодів, які мали вплив на формування від`ємного значення ПДВ у декларації за вересень 2025 року та яке увійшло до розрахунку бюджетного відшкодування (додаток 2 до декларації) у сумі 6661988,00 грн (при заявленій сумі 10002402,00 грн).
При цьому некоректним є формулювання в акті перевірки про те, що позивач заявив до бюджетного відшкодування «круглі лісоматеріали, придбані від ДСГП «Ліси України».
Варто зауважити, що платник податків подає заяву про бюджетне відшкодування ПДВ, а не товар. При цьому ПК України не забороняє платнику податків заявляти бюджетне відшкодування ПДВ, якщо податковий кредит був сформований за рахунок ПДВ, сплаченого у ціні сировини, продукція з якої виготовлена і реалізована згодом на митній території України.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Про неправомірність включення ТзОВ «Притані» до складу податкового кредиту сум ПДВ (їх завищення) за операціями з придбання ДСГП «Ліси України» товару – круглі лісоматеріали соснові в асортименті - в акті перевірки не йдеться. Крім того, не знаходить нормативного обґрунтування проведений в акті перевірки розрахунок ПДВ, у відшкодуванні якого відмовлено позивачу (шляхом вирахування частини суми ПДВ у складі податкового кредиту за операціями з придбання в ДСГП «Ліси України» сировини, яку пізніше було використано для виготовлення продукції (пиломатеріали обрізні), реалізованої на території України зі сплатою ПДВ за ставкою 20 відсотків та за нульовою ставкою за операціями експорту), адже ПК України також не містить вимоги щодо почерговості або цільового використання податкового кредиту під конкретну операцію (експорт чи внутрішній ринок).
Суд повторює, що право на відшкодування виникає за наявності від`ємного значення та фактичної оплати постачальникам ПДВ в ціні товарів/послуг, а платник податків сам визначає, яка сума від`ємного значення йде на відшкодування ПДВ з бюджету, а яка зараховується в наступний податковий (звітний) період. Твердження контролюючого органу про те, що податковий кредит за частину сировини, яка використана для виготовлення продукції, має «перекривати» податкові зобов`язання за операціями з реалізації такої продукції на території України, є суб`єктивним трактуванням і не ґрунтується на жодній нормі ПК України. Обмеження права на бюджетне відшкодування за умови реальності операцій та їх оплати є втручанням у господарську діяльність.
На підставі аналізу норм чинного законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, за обставин цієї справи, встановлених письмовими доказами, суд дійшов висновку, що висновки податкового органу про порушення позивачем як платником податків вимог пункту 200.1, 200.4, 200.14 статті 200 ПК України за наслідками проведеної камеральної перевірки є необґрунтованими. Контролюючий орган не довів відсутність у ТзОВ «Притані» права на бюджетне відшкодування ПДВ, заявленого у податковій декларації за вересень 2025 року (як-от внаслідок заниження зобов`язань, завищення податкового кредиту (невідповідність первинним документам), відсутність факту оплати чи отримання товарів/послуг, завищення від`ємного значення чи ін.), що призвело до безпідставного прийняття податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2025 року №0374620703.
Отже, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування цього податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області належить задовольнити.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСС України) передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позову повністю на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області необхідно стягнути судові витрати (судовий збір) у сумі 26624,00 грн, підтверджені платіжною інструкцією від 27 січня 2026 року №9605 (а.с.10), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.113).
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» (45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, будинок 124, ідентифікаційний код юридичної особи 40087925) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 22 грудня 2025 року №0374620703.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 26624,00 грн (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири грн 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повний текст рішення складено 01 травня 2026 року