Справа № 331/3683/26
Провадження № 3/331/1206/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
08.06.2026 

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

встановила:
У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639261 складеного 13 квітня 2026 року о 00 год.23 хв. в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 81, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом AUDI А4, днз НОМЕР_1 , інз (SIMPLE), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу номер 1207 від 13.04.2026 року. Від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України, чим порушив п.2.9 а ПДР за, що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130КУпАП.
До суду від представника правопорушника адвоката Рогальського В.М. надійшло клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.
Зазначає, що ОСОБА_1 повідомив, що не вживав алкоголь напередодні зупинки, через що не погодився з його результатами алкотестеру, зазначивши в протоколі про відмову давати пояснення. Відеозаписом підтверджується, застосування лікарем під час огляду особи алкотестеру, та відібрання біологічного зразку - сечі. Тяжкість алкогольного сп`яніння не відображена у висновку №1207. Враховуючи, відсутність проблем з координацією рухів у ОСОБА_1 та чіткістю мовлення (згідно відеозаписів), невизнання особою стану алкогольного сп`яніння 13.04.2026р., наявність біологічного зразку на зберіганні в медичному закладі, обвинувачення щодо алкогольного сп`яніння потребує ретельного дослідження.
Просить призначити в справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 01985239 ), адреса: 49005, м. Дніпро пл. Соборна б. 14, dneprsme@ukr.net , т.: 056 371 58 77 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити питання: - Чи наявний в доставленій (сечі) етиловий алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація, та який його ступінь тяжкості? Чи могла така концентрація спричинити стан алкогольного сп`яніння особи?
У судовому засіданні адвокат Рогальський В.М. на задоволенні клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.
Дослідивши клопотання, адміністративний матеріал з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях інших, ніж знання в галузі права.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.
У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що є необхідність в призначенні експертизи, оскільки матеріали справи не надають можливості встановити дійсні обставини справи, та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.
Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться суперечності, які позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну токсикологічну експертизу. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248,251,252,273 КУпАП,Законом України «Про судову експертизу»,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника правопорушника адвоката Рогальського Володимира Миколайовича про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 01985239 ), адреса: 49005, м. Дніпро пл. Соборна б. 14, dneprsme@ukr.net , т.: 056 371 58 77.
На вирішення експертизи поставити питання: - Чи наявний в доставленій (сечі) етиловий алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація, та який його ступінь тяжкості? Чи могла така концентрація спричинити стан алкогольного сп`яніння особи?
Зобов`язати КНП«ОКЗ ПНДтаСЗХ`ЗОР передати, ємність із біологічним зразком (сечі) ОСОБА_1 , відібрану 13.04.2026р., до Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 01985239 ), для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення автотехнічної експертизи покласти за рахунок держави.
Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №331/3683/26.
Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла Фісун