Справа № 203/6279/26
Провадження № 3/0203/1000/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпра (Дніпропетровськ), громадянки України, керівника ТОВ ФУД Маркет Дніпро, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №701 від 26.05.2026 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ ФУД Маркет Дніпро у кафе, розташованому за адресою: м.Дніпро, просп. Олександра Поля, 78 реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме, через ПРРО № 4000861161 13.01.2026 року було відкупорено алкогольний напій маркований МАП-AISY121003: "2208601100, горілка Absolut об`ємом 0,7 л в період з 13.01.2026 року по 14.02.2026 та здійснено реалізацію алкогольного напою без наявності марки акцизного податку, чим вчинила реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про причини неявки суд не інформувала. Судовий виклик за інформацією поштового оператора вручено члену родини.
Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
В судовому засіданні встановлено, що згідно Акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електроних сигаретах та пальним від 15.05.2026 року (надалі-Акт) суб`єкт господарської діяльності ТОВ ФУД Маркет Дніпро, належним чином зареєстроване як юридична особа (Свідоцтво про державну реєстрацію № 1002241020000104945 від 15.04.2024 та здійснює економічну діяльність за КВЕДом 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Місцем здійснення ТОВ ФУД Маркет Дніпро своєї діяльності є кафе, розташоване за адресою: просп. Олександра Поля,78 м.Дніпро. Економічна діяльність ТОВ ФУД Маркет Дніпро є ліцензованою на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, про що свідчить Ліцензія №4620308202503227 від 06.05.2025 
Порядок здійснення операцій з підакцизними товарами, в тому числі, з алкогольними напоями регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року № 3817-IX  (далі - Закон № 3817-IX).
Частиною 7 статті 16 Закону №3817-IX визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Частиною 7 статті 71 Закону №3817-IX встановлено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється виключно ліцензіатам, що мають статус суб`єкта господарювання громадського харчування, за наявності у них ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Процес реалізації алкогольних напоїв на розлив передбачає розкупорювання стандартної тари з алкоголем (пляшки) із зриванням з тари марки акцизного податку та зберігання певний час (до моменту опустошення пляшки) на торговельному об`єкті розкупореної пляшки з алкоголем без марки акцизного податку до моменту повного продажу її вмісту. Для зручності зберігання в холодильнику допускається переливання алкогольного напою із розкупореної пляшки в більш практичну у використанні тару, наприклад, пластикову.
Із аналізу наведених норм слідує, що ТОВ ФУД Маркет Дніпро на законних підставах здійснює господарську діяльність в кафе за адресою: просп. Олександра Поля,78 м.Дніпро, в тому числі з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, продаж алкогольних напоїв на розлив споживачам.
Як зазначалося вище, диспозиція частини 1 статті 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за дії з алкогольними напоями, які марковані підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
З цього слідує, що в матеріалах даної справи однією із обставин, яка підлягає встановленню судом для об`єктивного і справедливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, є доведеність того, що марка акцизного податку, якою марковано пляшку алкогольного напою, є підробленою (фальсифікованою). Таким чином, в матеріалах даної справи повинні бути наявними беззаперечні докази того, що марки акцизного податку, якими марковано алкогольний напій, є підробленими (фальсифікованими) та те, що ОСОБА_1 була обізнаною про факт підроблення (фальсифікації) цих марок.
Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України, марка акцизного податку є спеціальним знаком, наявність якого на алкогольних напоях чи тютюнових виробах засвідчує сплату акцизного податку, легальність ввезення на митну територію України, а також реалізації відповідних виробів. Порядок виготовлення, зберігання та продажу марок акцизного податку регулюється законодавством України, а контроль за цим процесом покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (ДПС України).
Таким чином, підроблення (фальсифікація) марок акцизного податку передбачає виготовлення марок на підприємстві, яке не має права на їх виготовлення, тобто неналежним виробником.
Способи підроблення (фальсифікації) марок або голографічних елементів на них можуть бути типографський, ксерокопіювання, малювання, фотографування, тиснення, наклеювання, комп`ютерна графіка тощо.
Враховуючи зазначене, для встановлення та констатації факту підроблення (фальсифікації) марок акцизного податку необхідні спеціальні знання, навики та технологічне обладнання, якими володіють лише уповноважене на виробництво марок підприємство та/чи експертні установи.
З наведеного слідує, що в матеріалах даної справи повинні бути наявними беззаперечні докази того, що марки акцизного податку, якими марковано пляшку з горілкою Absolut об`ємом 0,7, з якої здійснювалася реалізація алкоголю в ТОВ ФУД Маркет Дніпро на розлив споживачам, є підробленими (фальсифікованими) та те, що ОСОБА_1 була обізнаною про факт підроблення (фальсифікації) цих марок.
Однак, в матеріалах справи такі належні і допустимі докази (експертні висновки, дослідження, технічні висновки підприємства-виробника тощо) відсутні, а жодні припущення посадових осіб ГУ ДПС про підроблення (фальсифікацію) марок не можуть сприйматись як джерело доказу, визначене законом.
Головним Державним інспектором ГУДПС у Дніпропетровській області під визначенням в протоколі «алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразку» було зафіксовано розкупорену пляшку з горілкою Absolut об`ємом 0,7, з якої здійснювалася реалізація алкоголю в ТОВ ФУД Маркет Дніпро на розлив споживачам. При цьому було встановлено наявність супровідних документів на товар, що реалізується (п.2.6 Акту про результати перевірки від 15.05.2026).
Таким чином посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено наявність самого предмету адміністративного правопорушення та, відповідно, якщо такі є дійсно фальсифікованими, то не приведено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 була обізнаною про незаконність їх виготовлення, що виключає наявність у її діях суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП,
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання Протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, доходжу переконання, що провадження у справі за частиною 1 статті 164-5 КУпАП підлягає закриттю через недоведеність складу адміністративного правопорушення, оскільки посадовими особами ДПС не надано жодних належних та допустимих доказів (експертних висновків чи результатів спеціальних досліджень, тощо), які б підтверджували факт фальсифікації марок акцизного податку на розкупореній пляшці з горілкою Absolut. Крім того, детальний огляд та опис марок акцизного податку, якими маркована вказана вище алкогольна продукція, з відображенням індивідуальних ознак марок, не проведено, що унеможливлює їх подальшу ідентифікацію, проведення належного дослідження на предмет фальсифікації, а також виключає можливість встановлення суб`єктивної сторони правопорушення у вигляді обізнаності керівника про незаконність походження таких марок.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-5, 247, 250, 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. 

Суддя Г.В. Качаленко