1	Справа № 335/2692/26  2-а/335/72/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Лихосенка Євгена Олександровича, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лихосенка Є.О., звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6780562 від 06.03.2026.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06.03.2026 поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області капралом поліції Пономаренком Євгеном Григоровичем відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА № 6780562 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн.
Передумовою винесення оскаржуваної постанови був нібито встановлений факт того, що позивач, 06.02.2026 по вул. Скворцова в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вважає винесену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.
У вказаний у постанові день та час, позивач дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів на блокпосту по вул. Сковцова в м. Запоріжжі. Під час перевірки документів, позивач надав посвідчення водія. Далі інспектор поліції повідомив, що його посвідчення не значиться в базі Національної поліції України та є сумнівним. Після цьому приїхав дізнавач, провів огляд місця події, в ході якого вилучив посвідчення позивача серії НОМЕР_1 від 18.10.2012, яке було йому видано ВРЕР м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області. Позивач добровільно надав своє посвідчення для вилучення та подальшого експертного дослідження в ході проведення можливого досудового розслідування. Дізнавач зазначив, що позивача буде викликано та повідомлено про результати.
Після цих дій патрульним поліцейським було зазначено позивачу що він не мав права керувати транспортним засобом. В свою чергу позивач стверджує, що посвідчення водія є справжнім, на підтвердження надає копію картки водія № НОМЕР_9 від 08.12.1995, копії свідоцтв про закінчення курсів навчання серій НОМЕР_6, НОМЕР_7 та НОМЕР_8.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. У позивача було наявне посвідчення водія. На даний час, будь-які дані або докази відсутності посвідчення водія, відсутні. З огляду на таке, у водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідач в особі представника за довіреністю Малія О. М. з позовом не погодився, надіслав відзив з доданими до нього матеріалами, зазначивши, що 06.03.2026 під час несення служби у Запорізькій області, поліцейським управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було виявлено адміністративне правопорушення. Зокрема, під час несення служби, поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки документів за допомогою інформаційного порталу Національної поліції та базами даних, було встановлено, що останній керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.
Поліцейськими були роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та проведено розгляд справи у відповідності до вимог чинного законодавства. Тому оскаржувана постанова є законною та скасуванню не підлягає. Просив у задоволенні позову відмовити.
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дня вручення ухвали. 
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.
01.04.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано до суду відзив на позов з доданими до нього матеріалами.
Ухвалою суду від 13.04.2026 витребувано з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України матеріали вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.10.2012 року, та результати експертного дослідження.
27.04.2026 на виконання ухвали суду Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України повідомлено суд, що витребувані матеріали, а саме: матеріали вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.10.2012 року, та результати експертного дослідження відсутні у розпорядженні управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Однак, на виконання ухвали суду повідомлено, що для проведення огляду місця події та вилучення посвідчення водія позивача залучалося відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
08.06.2026 відділенням поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на запит суду направлено завірені копії матеріалів вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2012 та результати експертного дослідження.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В межах розгляду даної справи суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятої постанови, з таких підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Відповідно до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6780562 від 06.03.2026 ОСОБА_1 06.03.2026 о 15:20 год. по вул. Скворцова, буд. 1, керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).
Цією постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 3400 грн. 
Пунктом 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як слідує з обставин справи та не оспорюється позивачем у вказаний у постанові день та час, позивач дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів на блокпосту по вул. Сковцова в м. Запоріжжі. Під час перевірки документів, позивач надав посвідчення водія. Далі інспектор поліції повідомив, що його посвідчення не значиться в базі Національної поліції України. Після цього, для проведення огляду місця події та вилучення посвідчення водія позивача було залучено відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. В ході проведеного огляду місця події, дізнавачем відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було вилучено посвідчення позивача серії НОМЕР_1 від 18.10.2012, яке було йому видано ВРЕР м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області. 
Також встановлено, що 06.03.2026 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12026087030000031 за ч. 4 ст. 358 КК України з фабулою наступного змісту «06 березня 2026 року за адресою: м. Запоріжжя, вуя. Скворцова, 1 на блокпосту 3-13 було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки (3920)».
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження слідує, що на виконання постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, проведена судова технічна експертиза документів № СЕ-19/108-26/4853-ДД від 16.03.2026. Експертом зроблено висновки про те, що наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім того, в рамках кримінального провадження отримана відповідь від РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі № 31/27/06-2264-2026 від 30.03.2026 про те, що відповідно до обліків бази даних «Посвідчення водія (всеукраїнська БД 101.24.151.22) (підвантажені: АР Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Запоріжжя, Івано-Франківська. Луганська, Полтавська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Черкаська, Чернігівська)» на ім`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ВРЕР м. Красний Луч 18.10.2012 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 з правом керування транспортним засобами категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D», також вказано на той факт, що інформація про видачу посвідчення водія може не міститися в базі ЄДР МВС з об`єктивних причин тощо. Інформаційну картку з вищевказаної бази даних щодо посвідчення водія серії НОМЕР_2 додано.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про протиправність постанови ЕНА № 6780562 від 06.03.2026 поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пономаренка Є.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи відповідне право керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки суду з боку відповідача не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, зокрема, його об`єктивної сторони, а саме не доведено порушення з боку позивача правил дорожнього руху, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Підсумовуючи викладене, позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лихосенка Є.О. підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі положень ст. 139 КАС України сума судових витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, розміром 665,60 грн, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 139, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника Лихосенка Євгена Олександровича, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ЕНА № 6780562 від 06.03.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пономаренком Євгеном Григоровичем, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення складене в повному обсязі 15.06.2026.
Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:
Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Представник позивача - Лихосенко Євген Олександрович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Наукового містечка, 60/5, РНОКПП НОМЕР_5 ;
Відповідач - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, ел.пошта: zaporizhzhya@patrol.police.gov.ua.

Суддя Ю.В.Геєць