Справа № 589/6001/25
Провадження № 2-о/589/63/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участю секретаря судового засідання Велієвої Л.Ф.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Вказує, що через розбіжності у написанні прізвища ( ОСОБА_5 — у батька та ОСОБА_6 — у дідуся й бабусі), що виникли внаслідок помилки при транслітерації з російської мови на українську, заявниця позбавлена можливості документально підтвердити родинні зв`язки. Це перешкоджає її зверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення виплат та документів у зв`язку із загибеллю батька.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2025 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
На виконання ухвали суду заявницею 09.02.2026 було скеровано заяву з додатками з усуненнями недоліків.
Відповідно до ухвали суду від 12.02.2026 у відкритті провадження у частині вимог про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено, а позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.
Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку документів в електронному вигляді до її електронного кабінету, проте до залу суду не з`явилася, жодних клопотань та заяв до суду не надходило.
Суд, дослідивши докази по справі та допитавши свідків, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, враховуючи таке.
За доводами заявниці ОСОБА_2 доводиться сином ОСОБА_3 , однак через розбіжність у написанні прізвища у їх свідоцтві про смерть встановити у позасудовому порядку родинний зв`язок між ними неможливо.
Матеріали справи містять копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 , з якого убачається, що батьками « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Степне, Ямпільського району Сумської області, вказані « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу) /а.с.3/.
Про факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Степне Ямпільського району Сумської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Писарівка, Сумського району Сумської області, зроблено відповідний актовий запис № 338 від 07.07.2025 та видано свідоцтво про смерть /а.с.5/.
Згідно з копією сповіщення сім`ї № ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.07.2025 старший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець –санітар 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , який вважався зниклим безвісті, під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Писарівка Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15:50 загинув в наслідок поранень не сумісних з життям. /а.с.6/.
Копією військового квитка серії НОМЕР_4 підтверджено, що ОСОБА_2 проходив військову службу./а.с.7/.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 89 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 874. / а.с. 9 /.
Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 18.11.2019 встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а останній є його батьком. / а.с. 15-17 /.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що заявниця є її рідною племінницею. Загиблий ОСОБА_2 доводився їй рідним братом, а їхньою спільною матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Загалом у родині виховувалося четверо дітей: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Розбіжність у написанні прізвищ виникла у 1997 році під час масової заміни паспортів: через технічну помилку прізвище трьох дітей (крім ОСОБА_13 ) було зафіксовано як " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав пояснення, що знає ОСОБА_2 з дитинства, бо приїздив до своєї тітки, яка мешкала по сусідству з сім`єю ОСОБА_6 . ОСОБА_15 також відомо про факт звернення ОСОБА_4 до ОСОБА_16 суду з метою виправлення помилки в написанні прізвища, що було необхідним для належного оформлення земельних паїв. Крім того, свідок підтвердив, що ОСОБА_3 є матір`ю загиблого ОСОБА_2 . 
Свідок ОСОБА_17 , яка є двоюрідною сестрою заявниці, підтвердила той факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .
Попри розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_5 » у батька заявниці та « ОСОБА_6 » у його матері, сукупність письмових доказів, зокрема, відомості про матір ОСОБА_2 , зазначені у його свідоцтві про народження, та показання свідків підтверджують факт їхніх родинних відносин.
Проведений аналіз дозволяє суду дійти висновку, що заявницею доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .
Будь-яких сумнівів з цього приводу у суду немає, а розбіжності у написанні їх родового прізвища виникли внаслідок технічної описки.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Беручи до уваги, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводився ОСОБА_18 рідним сином, та цей факт безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення цього юридичного факту, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , а остання є його матір`ю.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	Ч.М.Теміров