Справа № 676/3000/26 
Провадження № 3/676/964/26

ПОСТАНОВА

24 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ЕПР1 № 632179 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; серії ЕПР1 № 632197 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; серії ЕПР1 № 632171 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 04.04.2026 року у вечірній час доби рухався на власному автомобілі по вул. Центральній в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району, із напрямку с. Жванець до м. Кам`янець-Подільський. Так, на даній ділянці дороги здійснюються ремонтні роботи, він рухався по своїй смузі руху, тоді як автомобіль ОСОБА_1 частково виїхав його смугу руху, оскільки на її половині було зібрано асфальтне покриття, наступні автомобілі за нею рухались у своїй смузі. Зазначив, що відчув удар дзеркалами автомобілів, зупинився проте, оскільки сутеніло інших учасників ДТП не побачив та продовжив рух додому. В подальшому, того ж вечора до нього приїхали працівники поліції, склали адміністративні матеріали за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Його пояснення не брали до уваги, на місце події не виїздили. 
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Переглянувши схему місця ДТП встановлено, що у двох протоколах вона є ідентичною, поліцейськими не взято до уваги пояснення усіх учасників ДТП, зокрема ОСОБА_2 , який не був на місці ДТП та не надав пояснення на місці події (не доставлено його туди і в ході складання адміністративних матеріалів). 
За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний протокол на доопрацювання до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області. В ході доопрацювання якого відібрати в учасників події пояснення з приводу ДТП перебуваючи на місці події, за їх участі скласти схему ДТП із зазначенням точного місця ДТП, з прив`язкою до місцевості, встановити інші обставини справи необхідні для вирішення її по суті.
Керуючись ст.ст.251, 276 КУпАП,- 

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя