Справа №760/18879/26 1-кп/760/3451/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2026 м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105090000508 від 26.06.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.06.2026 приблизно о 20 год 40 хв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Освіти 3, де у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Реалізуючи свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, на ґрунті явної зневаги до громадян, під час оголошеної повітряної тривоги, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в ньому правила, норми поведінки з хуліганських спонукань, дістав належний йому стартовий пістолет марки «Retay» 84Fs River Syson - 2501452, перебуваючи поруч з будинком розташованим за адресою: м. Київ, вул. Освіти 3.
Після цього ОСОБА_4 , не маючи будь-якої необхідності чи законних підстав для використання зазначеного предмета, демонстративно здійснив два постріли у повітря, чим імітував застосування вогнепальної зброї.
Внаслідок зазначених дій потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприйнявши звуки пострілів як реальну стрілянину в умовах дії правового режиму воєнного стану та оголошеної повітряної тривоги, був наляканий, відчув реальну загрозу власному життю та здоров?ю, що призвело до грубого порушення громадського порядку, громадського спокою та нормальних умов перебування людей у громадському місці.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, тому, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за наведених вище обставин. Кваліфіковані її дії правильно за ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;
- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 в сукупності з пом`якшуючою обставиною та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. 
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта, розподіл яких необхідно вирішити відповідно до ст. 124 КПК України по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.
Речові докази:
- носій інформації, а саме DVD-R диск, лазерної системи зчитування «Verbatim» 4.7 Gb 120 min 16x speed, на якому наявний один відеозапис під назвою «010_12026105090000508 Пивовар 859379 об`ємом 544 МВ, який містить відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення» - залишити в матеріалах кримінального провадження; 
- носій інформації, а саме DVD-R диск, 4.7 Gb 16x 120 min, на якому міститься один файл під назвою «Резус 107 (25.06.26) ч.1 ст.296», автопатруля ГШР «Резус 107 (25.06.2026) ч.1 ст.296», з нагрудного відео реєстраторів № 858471 автопатруля ГШР «Резус-107» на якому зафіксована подія від 25.06.2026 року за адресою: м. Київ, пр. Повітряних Сил, 31, а саме: затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення - залишити в матеріалах кримінального провадження; 
- стартовий пістолет чорного кольору «Retay» 84Fs River Syson – 2501452, магазин від нього та два патрони - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1