26.05.2026 Справа № 696/1147/25 № 3-в/696/3/26         
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Паливоди В.Г. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 на інший вид адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Паливоди В.Г. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дане подання мотивоване тим, що постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2026 року № 696/1147/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
16 вересня 2025 року постанову направлено до виконання до СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Проте вжитими заходами виконати постанову суду стосовно ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки останній за місцем проживання не проживав, а телефонний зв`язок з ним був відсутній. 
У ході виконання постанови суду встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 з 01 травня 2026 року.
За таких обставин орган Національної поліції звернувся до суду з даним поданням.
Представник СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від органу поліції до суду не надходило.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши подання та долучені документи до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається із постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.
Після винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та набрання нею законної сили перегляд справ про притягнення особи до відповідальності неможливий.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно із ст. 300 КУпАП  постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Встановлено, що главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» КУпАП не передбачено заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення.
Згідно із ст.326 КУпАП  постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. При цьому відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ст. 303 КУпАП).
Таким чином, нормами діючого КУпАП у випадку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту передбачено лише відстрочення її виконання на строк до одного місяця та не встановлено порядку та умов заміни такого стягнення на будь-який інший вид адміністративного стягнення.
Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення  не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення, суд вважає, що у задоволенні подання органу Національної поліції слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Паливоди В.Г. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 на інший вид адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Н.А. Білопольська