Провадження №2/359/1605/2026
Справа №359/12258/25
РІШЕННЯ
Іменем України

10 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В., 
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
В середині жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 січня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 13396-01/2024. За яким ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 120 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,50% в день (процентна ставка).
ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «Аванс Кредит» договір факторингу №24052024. За умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20000 гривень 00 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача Кудіна А.В. в судове засідання не з`явилася. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В поданому позові просила справу розглянути без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. 
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 24 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Встановлено, 10 січня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 13396-01/2024. За яким ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 120 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,50% в день (процентна ставка) (а.с.6-9)
ТОВ «Аванс Кредит» виконало своє зобов`язання за договором про надання кредиту та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень 00 копійок.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.  Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:  надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;  заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;  вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:  електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;  електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;  аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що кредитний договір № 13396-01/2024 від 10 січня 2024 року був підписаний одноразовим ідентифікатором W6630. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Аванс Кредит» в електронній формі.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 13396-01/2024 від 10 січня 2024 року в розмірі 20000 гривень 00 копійок, з яких: 5000 гривень 00 копійок – сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 гривень 00 копійок – сума заборгованості за відсотками (а.с.14-15).
24 травня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №24052024 (а.с.17-19). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників від ТОВ «Аванс Кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за кредитним договором № 13396-01/2024 від 10 січня 2024 року. Дана обставина підтверджується копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 24 травня 2024 року за договором факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року, Витягом з Реєстру Боржників від 24 травня 2024 року за договором факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року (а.с.22).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000 гривень 00 копійок з яких: 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 гривень - сума заборгованості за відсотками.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №136030 від 23 вересня 2025 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду – 10 квітня 2026 року.

Суддя:      підпис 
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду    В.В. Журавський