Справа № 404/6577/25 
Номер провадження 2/404/2253/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі: 
головуючої судді Варакіної Н.Б. 
за участі секретаря Кірової А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування (ЄДРПОУ 04055251, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не встановлено, АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2  про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування вимог посилається на те, що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . 
Батько ОСОБА_4 перебуває у розшуку як зниклий безвісти за особливих обставин, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.
Мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає алкоголем. 
До управління з питань захисту прав дітей надійшло усне повідомлення громадськості про те, що громадянка ОСОБА_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживає спиртними напоями. 
Під час відвідування зазначеної адреси 09 червня 2025 року представниками Управління, Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, пояснила, що протягом п`яти днів поспіль вживає алкоголь. У квартирі безлад, дитячі речі брудні, розкидані по кімнаті, продукти харчування та приготовлена їжа відсутні. 
Малолітня ОСОБА_3 повідомила, що її мати зловживає алкоголем, не готує їжу. Дитина протягом п`яти днів проживала у сусідів. 
За результатами проведення акту оцінки рівня безпеки дитини рівень безпеки ОСОБА_3 оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дитини від матері. 
Дитину вилучено з родини та влаштовано у сім`ю баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що дії та бездіяльність матері ОСОБА_1 складали безпосередню загрозу для життя та здоров`я дитини Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 17.06.2025 №611 «Про негайне відібрання дитини».
Відповідно до колективного звернення мешканців будинку по АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 зловживає алкоголем, агресивно поводиться відносно доньки ОСОБА_5 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків. 
Згідно з інформацією комунального закладу «Гімназія «Сучасник» Кропивницької міської ради» від 21 листопада 2024 року №248 та характеристикою від 20.06.2025, мати ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_3 , зловживає алкоголем, з`являлась у закладі в нетверезому стані. 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень згідно з постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.02.2025, справа №405/8612/24, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. 
Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками, вказує на злісність їх невиконання, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України. 
За вказаних вище обставин, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01.08.2025 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито загальне позовне провадження по справі.
01.10.2025 року ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького суддею Варакіною Н.Б. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити. Зазначав, що поведінка відповідача з моменту звернення до суду не змінилась, вона продовжує вживати алкогольні напої. 
Відповідач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, не відбирати від неї дитину, обіцяючи виправити своє ставлення до неї та змінити свою поведінку.
Третя особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, просила суд відібрати дитину від матері. 
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є матір`ю відповідача. Вказувала, що її дочка не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: батько – ОСОБА_4 , мати – ОСОБА_1 . 
Батько ОСОБА_4 перебуває у розшуку як зниклий безвісти за особливих обставин, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, номер витягу 20250203-162 від 03.02.2025.
До управління з питань захисту прав дітей надійшло усне повідомлення громадськості про те, що громадянка ОСОБА_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживає спиртними напоями. 
Під час відвідування вище зазначеної адреси 09 червня 2025 року представниками Управління, Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, пояснила, що протягом п`яти днів поспіль вживає алкоголь. У квартирі безлад, дитячі речі брудні, розкидані по кімнаті, продукти харчування та приготовлена їжа відсутні. 
Малолітня ОСОБА_3 повідомила, що її мати зловживає алкоголем, не готує їжу. Дитина протягом п`яти днів проживала у сусідів. 
За результатами проведення акту оцінки рівня безпеки дитини рівень безпеки ОСОБА_3 оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дитини від матері. 
Дитину вилучено з родини та влаштовано у сім`ю баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у АДРЕСА_4 .
Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 17.06.2025 №611 «Про негайне відібрання дитини».
Відповідно до колективного звернення мешканців будинку по АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 зловживає алкоголем, агресивно поводиться відносно доньки ОСОБА_5 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків. 
Згідно з письмовим повідомленням комунального закладу «Гімназія «Сучасник» Кропивницької міської ради» від 21.11.2024 року №248, 20.11.2024 року, мати ОСОБА_7 , прийшла забирати свою доньку ОСОБА_8 , ученицю 4-В класу. Мати була у стані сильного алкогольного сп`яніння. Дитина відмовилась йти з матір`ю, так як її дуже боялася. прийшла забирати дівчинку бабуся. Цю подію може підтвердити ОСОБА_9 , мати учня цього класу, яка знаходилась в цей час біля класу. Зі слів дитини мати частко вживає алкоголь, знаходячись у такому стані ображає та залякує дитину. До даного часу сім`я не перебувала у складних життєвих обставинах, батько військовослужбовець загинув під час бойових дій. ОСОБА_5 разом з мамою проживають за адресою: АДРЕСА_6 . 
З характеристики ОСОБА_3 , 2015 року народження, учениці 4-В класу комунального закладу «Гімназія «Сучасник» Кропивницької міської ради» вбачається, що ОСОБА_3 навчається в гімназії з першого класу. Програмний матеріал засвоїла на достатньому та середньому рівнях. Дитина із задоволенням відвідувала школу; усвідомлювала важливість і необхідність навчання. Уміє знаходити джерело інформації та аналізувати її, ставити і розв`язувати проблеми, самостійно оцінює різноманітні життєві явища і факти, виявляє творчі здібності у навчальній діяльності. Висвітлює оцінні судження, частину їх пояснює та ілюструє прикладами. У характері ОСОБА_5 домінують такі риси характеру: ввічливість, врівноваженість, коректність, працелюбність, справедливість, стриманість, тактовність, чуйність. 
Мати, яриш ОСОБА_10 , певний час на початку 1 та 2 класу цікавилась навчанням дитини, ходила на батьківські збори. 
Починаючи із 2023 року дитина почала часто пропускати навчальні дні. На вимогу вчителя мати приносила пояснювальні щодо пропусків або довідки. Але зі слів дитини, мати возила її до своїх знайомих та вживала з ними алкогольні напої. Матір була викликана на бесіду з приводу її поведінки, але це було безрезультатно. ОСОБА_7 декілька разів приходила за донькою до школи у стані сильного алкогольного сп`яніння. Доповідну з цього приводу писала директору школи. 
Емоційний стан ОСОБА_3 змінився: дитина стала замкненою, боязкою, неговіркою. У приватній бесіді говорить, що боїться залишатися із матір`ю, побоюючись її поведінки у стані алкогольного сп`яніння. Мати перестала відвідувати батьківські збори, реагувати на повідомлення вчителя, цікавитися навчанням своєї дитини. ОСОБА_7 не виконує свої батьківські обов`язки належно. 
ОСОБА_5 характеризується на сьогодні як дитина, що потребує додаткової уваги. Сімейні обставини впливають на її навчальну діяльність та емоційний стан. Необхідно посилити контроль за навчанням та надати психологічну підтримку. 
Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.02.2025, справа №405/8612/24, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. 
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків (стаття 164 Сімейного кодексу України).
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Право на звернення до суду з позовом про відібрання дітей, крім інших осіб, має орган опіки та піклування (стаття 165 Сімейного кодексу України).
Звертаючись до суду з даним позовом, якому передувала виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, позивачем були вжиті усі можливі заходи з метою захисту інтересів дітей щодо їх права на батьківське піклування, повернення в сім`ю.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконує батьківські обов`язки.
Згідно частини першої статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Таким чином, відібрання дитини може бути як наслідком задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, так і самостійною формою захисту прав дитини, без розривання правового зв`язку між дитиною та батьками.
Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
За змістом зазначеної норми, суд при вирішенні будь-яких спірних питань, пов`язаних із сімейним життям людини, зобов`язаний дотримуватись справедливого балансу між інтересами кожної окремої особи та інтересами суспільства.
Суд дійшов переконання, щодо наявності підстав вважати, що залишення дитини у відповідача є небезпечним для її здоров`я і морального виховання. Отже існує об`єктивна необхідність відібрання дитини від матері.
Збереження правового зв`язку між відповідачем як матір`ю та дитиною, є необхідним для захисту прав та інтересів дитини. Крім того, це може сприяти позитивному впливу на поведінку відповідача, з метою зміни її ставлення до виконання батьківських обов`язків та взаємодії з соціальними службами.
Частиною третьою статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.
Таким чином, у випадку свідомого ставлення ОСОБА_1 до створення нормальних умов проживання та виховання дитини, такий захід державного примусу, як відібрання дитини, може бути тимчасовим.
Однак, враховуючи те, що наразі відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, її поведінка наразі становить загрозу для життя та здоров`я дитини, суд дійшов висновку, що найкращим інтересам дитини є відібрання її від матері, без позбавлення останньої батьківських прав, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину не залежить від віку батьків.
Згідно з частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно із статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стаття 191 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Тому, суд вважає, що і вимога позивача про стягнення із відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», статями 150, 164, 165, 170, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статями 12, 13, 76-81, 141, 206, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування (ЄДРПОУ 04055251, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не встановлено, АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів– задовольнити. 
Відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.
Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду – 25.06.2025 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Допустити рішення суду до негайного виконання в межах платежів за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення складено та проголошено 29 .04.2026. 
Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна