УХВАЛА

05 травня 2026 року
м. Київ

справа № 752/28271/25
провадження № 61-4958ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Голосіївський районний суд міста Києва постановою від 22 січня 2026 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, визнав  ОСОБА_1 винним у вчиненніадміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та наклав на нього стягнення у виді штрафу врозмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

2. 13 квітня 2026 року  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голубничий О. І., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду міста Києва 
від 22 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року.

3. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

4. Згідно з пунктом8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

5. Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських
чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 173-2  цього Кодексу.

6. Частиною десятою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

7. Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у статті 294 КУпАП відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

8. Подібні висновки викладено в ухвалах Верховного Суду від 31 серпня
2022 року у справі № 304/1504/21, від 13 вересня 2022 року 
у справі№ 569/16301/21, від 30 вересня 2022 року у справі № 751/75/22, 
від 17 травня 2023 року у справі № 336/297/23, від 18 листопада 2025 року 
у справі № 149/571/25.

9. Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають
у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

10. Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 173-2 КУпАП,
не належать до юрисдикції цивільних судів. Тому, оскаржуване судове рішення, ухвалене у справі про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому КУпАП, не може бути предметом розгляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

11. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

12. Оскільки представником заявника подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають оскарженню у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд відмовляє.

13. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 05 березня 2026 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк