"19" червня 2026 р. Справа № 363/3491/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473437 вбачається що, 26 травня 2026 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування з магазину «Лоток» по вул. Європейській, 1, в с. Нові Петрівці Вишгородського району на суму 412 грн. 20 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу. 
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, у протоколі ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. У цьому ж протоколі також містяться відомості про те, що останній раніше притягувався до відповідальності.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази накладення судом стягнення на ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП протягом року.
Сам лише факт складання протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, у разі відсутності постанови суду про накладення стягнення за ст. 51 КУпАП протягом року, про вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення свідчити не може.
Крім того, до справи не долучено документ, який би посвідчував особу ОСОБА_1 . 
Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473437, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя