Справа № 464/2382/25
пр.№ 2-о/464/78/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
присяжних Антонюк Г.Б., Гінда О.М.
секретар судового засідання Константинова С.С..
з участю: представника заявника ОСОБА_1 
заявника ОСОБА_2 представника особи 
відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 
особи 
відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 
представника заінтересованої особи Школяр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник  ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його її опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що є її сином та проживає разом з нею. Його матір ОСОБА_4 хворіє гіпертонічною хворобою з 2011 року, в 2014 році перенесла геморагічний інсульт в басейні лівої СМА, з проривом крові в шлуночкову систему. Періодично лікувалась стаціонарно (з 2014 року по 2019 рік включно), амбулаторно з незначним покращенням. З 24 квітня 2023 року по 02 травня 2023 року перебувала на стаціонарному лікування, в зв`язку зі стійкими залишковими наслідками ГПМК, вираженим порушенням ходьби у ВП «Лікарня Святого Луки». На час подання заяви ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. У зв`язку з тим, що його мати – ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей та їх вчинків відносно неї, просить таку заяву задоволити.
Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації подав до суду подання про призначення  ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , у разі визнання її недієздатною. В обгрунтування такого покликається на те, що  ОСОБА_2 є її сином, а інші родичі не заперечують проти призначення його її опікуном. Також, в поданні зазначено, що заявник отримує дохід та за станом здоров`я може бути призначений опікуном. Просять ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_4 в разі визнання її недієздатною
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, дали пояснення аналогічні змісту заяви. Просять заяву задоволити. 
Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала, просить призначити ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_4 , задоволивши подання органу опіки та піклування.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання– адвокат Осташевський А.М. заяву підтримав, просить таку задоволити та призначити ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_4  .
Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 проти заяви не заперечила, просить призначити заявника її опікуном.
Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження  ОСОБА_2  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Як вбачається із акту №20, складеного 04.07.2024 комісією ОСБ «МЖК-1» та довідки №48 від 10.06.2024 в квартирі АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 зареєстровані та проживають її чоловік ОСОБА_7 , її чин ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_9 та двоє неповнолітніх дітей. 
Як вбачається із долученого до заяви медичного висновку ЛКК від 03.06.2024 №76/307, ОСОБА_4 має І Б групу інвалідності безстроково, причина інвалідності - загальне захворювання.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1881 від 27.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає стійким, хронічним психічним розладом у виді судинної деменціїї з гострим початком з сенсо-моторною афазією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Підстави для заперечення чи спростування вказаного висновку судово-психіатричної експертизи відсутні, оскільки такий висновок узгоджується з іншими доказами у справі, зокрема, даними про інвалідність І Б групи ОСОБА_4 , даними її медичної карти.
Згідно з ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що  ОСОБА_4 стійким, хронічним психічним розладом у виді судинної деменціїї з гострим початком з сенсо-моторною афазією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що її слід визнати недієздатною, становивши строк дії рішення – 2 роки. 
Щодо вимоги заявника про призначення його опікуном  ОСОБА_4 та подання органу опіки та піклування то такі не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування. Згідно із ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). 
Проте, подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме заявника належним чином не мотивовано, що свідчить про застосування дещо формального підходу до вирішення питання про призначення його опікуном ОСОБА_4 . 
Суд звертає увагу на той факт, що заявник є особою, яка підлягає призову під час мобілізації на особливий період, виявив бажання стати опікуном своєї матері лише під час дії воєнного стану та під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України, хоча остання хворіє з 2011 та періодично лікувалась стаціонарно протягом 2014 - 2019, 2023 років, що вбачається із висновку есперта. Крім того, належним чином не перевірено можливість інших родичів здійснювати догляд та бути опікунами, фактично перевірка зведена до того, що останні не заперечують проти призначення опікуном заявника. Разом із тим, із висновку експерта вбачається, що для проведення експертизи ОСОБА_4 прибула в супроводі дочки, постійно дивиться на дочку, потребує її психологічної підтримки, що свідчить про те, що фактичний догляд здійснють і інші родичі. 
Згідно із ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.
Умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, в якій запроваджений воєнний стан. Натомість у випадку призначення опікуном заявника останній отримує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном бабусі.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною та з покладенням обов`язків опікуна на орган опіки і піклування тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною.Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :
заяву задоволити частково. 
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4  на орган опіки і піклування Сихівської районної адміністарції Львівської міської ради, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
В решті вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 06.07.2026. 

Головуюча Бойко О.М.

Присяжні Антонюк Г.Б

Гінда О.М.