Справа № 309/1116/26
Провадження № 3/309/285/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП /постанова Виноградівського районного суду Закарпатської області від 5 грудня 2025 року/, 
за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2026 року, близько 8 години 40 хвилин, за попередньо наданою інформацією ГМО, під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у складі групи моніторингу обстановки в межах контрольованого прикордонного району на залізничній станції , в н.п. Хуст /територія Хустської міської громади Хустського району Закарпатської області/, на напрямку 169 прикордонного знаку на відстані 7500 метрів до державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом отримання смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який він зазначив у поданій ним заяві. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. 
Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 16.03.2026, в якій просив у разі його відсутності справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, визнав повністю.
З врахуванням наведеного та положеннями ст.268, 177-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Відтак, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи в відсутність ОСОБА_2 , оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.277 КУпАП України.
Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, крім його пояснення у заяві від 16.03.2026, підтверджується наступними дослідженими судом доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №339895, від 16.03.2026;
-протоколом про адміністративне затримання від 16.03.2026;
-протоколом особистого огляду, речей та вилучення речей і документів від 16.03.2026, яким вилучено: бінокль, промисловий болторіз, компас, тактичні печатки, їжа /сухе харчування та енергетики/ на тривалий термін, карбонові трекінгові палиці, індивідуальний засіб безпеки на воді, паспорт громадянина України для виїзду закордон, щільно запакований у водонепроникний пакет та грошові кошти на загальну суму 6200грн.;
-рапортом від 17.03.2026;
-фотографіями;
-довідкою про результати затримання 1-го громадянина України на напрямку 169 п/зн ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-постановою Виноградівського суду від 05.12.2025;
-поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2026;
-копією паспортів ОСОБА_1 ;
-копією посвідчення про приписку до призовної дільниці ОСОБА_1 .. 
Оцінивши вищевказані докази, кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, - тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступеня вини, відсутність пом`якшувальних та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.204-1 ч.2 КУпАП України, - у виді штрафу. Конфіскація знарядь та засобів вчинення правопорушення не застосовується, оскільки таких виявлено та вилучено не було. 
Згідно зі ст.40-1 КУпАП: судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»: у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.33-35, 40-1, 204-1 ч.2, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 8500грн.00коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665грн.60коп.. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Хустського 
районного суду: Лук`янова О.В.