Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1060/26
Провадження № 3/945/440/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2026 року       м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А1890 № 71/26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 . 
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом доби.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. 
Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду. 
Міжнародне законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.
Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні засоби зв`язку за якими ОСОБА_1 може бути повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак, відповідно до Довідки про недоставлення SMS абонент ОСОБА_1 тимчасово недоступний.
Суд не бере до уваги доводи командира військової частини щодо того, що ОСОБА_1 самостійно обрав спосіб отримання судових повісток, а саме – в електронному вигляді шляхом отримання SMS-повідомлень, оскільки зі змісту національного та міжнародного законодавства слідує, що особа має бути повідомлена про дату та час розгляду справи відносно себе незалежно від обраного способу отримання такого повідомлення. Суд враховує також і те, що раніше ОСОБА_1 також не було повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відповів на дзвінок.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Суддя  	Н. О. Шаронова