справа № 619/656/25
провадження № 2/619/31/26

РІШЕННЯ
іменем України
1 червня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області 
у складі: головуючого судді   Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання   Вишневської О.П.,
позивача-відповідача       ОСОБА_1 ,
представника позивача-відповідача    ОСОБА_2 ,
відповідача-позивача    ОСОБА_3 ,
відповідача    ОСОБА_4 ,
відповідача    ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій Анна Олександрівна, про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій Анна Олександрівна, про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, встановив:
Стислий виклад позиції позивачів.
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О., в якому просить: визнати за нею право власності на 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами: літ. «А-1», загальною площею 130,1 м2, житловою площею 62, 4м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову, зазначає, що 17.11.1979 між ОСОБА_6 та нею було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік позивача – ОСОБА_6 . За своє життя ОСОБА_6 заповіт не склав. На час смерті її чоловік був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті її чоловіка є: вона та діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_6 померла бабуся чоловіка позивача – ОСОБА_8 , яка за своє життя 04.12.1979 склала заповіт на своє майно на доньку ОСОБА_9 та на онука – чоловіка позивача ОСОБА_6 . Спадщину спадкоємці прийняли відповідно до вимог закону. В подальшому ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_9 про визнання порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою. Рішенням народного суду Дергачівського району Харківської області від 17.08.1988 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було визначено порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою. На земельній ділянці, яка прилягає до виділених ОСОБА_6 житлових кімнат в період зареєстрованого шлюбу та в інтересах сім`ї, в порядку створення сумісної власності вони розпочали будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 : літ «А1-1» та веранди літ. «а1». Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2002 було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , згідно з якою за ОСОБА_6 визнано право власності на частину прибудови літ. «А1-1» та веранду літ. «а1», а за ОСОБА_1 визнано право власності на частину прибудови літ. «А1-1» та веранду літ. «а1», в порядку сумісної власності подружжя, без виділення частки від загального домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 померла. На час своєї смерті вона постійно мешкала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . За своє життя 02.02.2021 ОСОБА_9 склала заповіт на своє майно на ОСОБА_5 . Спадщину ОСОБА_5 прийняла відповідно до вимог закону. Спадщину позивач теж отримала відповідно до закону, в Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області була відкрита спадкова справа № 1520 після її померлого чоловіка ОСОБА_6 . До спадкової маси входить: частка житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане Дергачівською державною нотаріальною конторою від 02.08.1986, № 3347, а також частка зазначеного житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2002 про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та ОСОБА_6 , за якою за ОСОБА_6 визнано право власності на частину прибудови літ. «А1-1» та веранду літ. «а1» в порядку сумісної власності подружжя, без виділення частки від загального домоволодіння. Однак постановою державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О. від 15.12.2021 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, що для визначення складу спадкового майна має бути визначена частка ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, літ. «А-1», загальною площею 130,1 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування позову, зазначає, що її рідний дідусь – ОСОБА_10 та рідна бабуся ОСОБА_11 перебували у шлюбі. Від шлюбу мали сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є її батьком та мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батьки перебували у шлюбі і мали від шлюбу дітей – відповідача-позивача ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її батько – ОСОБА_6 . За своє життя батько не склав заповіт. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 залишились – його дружина позивач-відповідач ОСОБА_1 та діти – вона відповідач-позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_6 померла – ОСОБА_8 , яка за своє життя 04.12.1979 склала заповіт на своє майно на доньку ОСОБА_9 та на онука – її батька ОСОБА_6 . Спадщину спадкоємці за заповітом прийняли відповідно до вимог закону. В подальшому ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_9 про визнання порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою. Рішенням народного суду Дергачівського району Харківської області від 17.08.1988 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було визначено порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою. На земельній ділянці, яка прилягає до виділених ОСОБА_6 житлових кімнат в період зареєстрованого шлюбу та в інтересах сім`ї, в порядку створення сумісної власності її батьки розпочали будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 : літ «А1-1» та веранди літ. «а1». Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2002 було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , згідно якої за ОСОБА_6 визнано право власності на частину прибудови літ. «А1-1» та веранду літ. «а1», а за ОСОБА_1 визнано право власності на частину прибудови літ. «А1-1» та веранду літ. «а1», в порядку сумісної власності подружжя, без виділення частки від загального домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 померла. За своє життя 02.02.2021 ОСОБА_9 склала заповіт на своє майно на ОСОБА_5 . Спадщину ОСОБА_5 прийняла відповідно до вимог закону. Спадщину відповідач-позивач теж отримала відповідно до закону, в Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області була відкрита спадкова справа № 1520 після смерті її батька ОСОБА_6 . До спадкової маси входить: частка житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане Дергачівською державною нотаріальною конторою від 02.08.1986, № 3347, а також частка зазначеного житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2002 про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та ОСОБА_6 за якою за якою за ОСОБА_6 визнано право власності на частину прибудови літ. «А1-1» та веранду літ. «а1» в порядку сумісної власності подружжя, без виділення частки від загального домоволодіння. Однак постановою державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О. від 15.12.2021 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, що для визначення складу спадкового майна має бути визначена частка ОСОБА_6 .
Стислий виклад позиції відповідача ОСОБА_5 .
У наданих суду поясненнях представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Темнюкова М.І. просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_10 померла бабуся відповідачки — ОСОБА_8 . На час своєї смерті ОСОБА_8 була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . За свого життя 04.12.1979 року ОСОБА_8 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №3790, згідно якого на випадок своєї смерті призначила спадкоємцями в рівних частках всього її майна, яке на день її смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось — її доньці ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 . Так спадкоємцями за заповітом від 04.12.1979 р., стали її донька та онук, який за свого життя склала ОСОБА_8 . Спадщину спадкоємці за заповітом прийняла відповідно до вимог закону. Державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В. була відкрита спадкова справа № 74/85 та 02 серпня 1986 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 02.08.1986р., зареєстровано в реєстрі за № 3347 - в рівних частках кожному - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Спадщина, на яку було видано зазначене свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_9 — про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою. На підставі Рішення народного суду Дергачівського району Харківської області від 17.08.1988 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був визначений порядок користування житловим будинком надвірними будівлями, а також визначено порядок користування земельною ділянкою. За свого життя 02.02.2021 року ОСОБА_9 склала заповіт, згідно з яким на випадок своєї смерті призначила спадкоємицею всього її майна, яке на день її смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось — ОСОБА_5 . Так спадкоємицею за заповітом, є онука її померлого чоловіка - ОСОБА_14 . Спадщину ОСОБА_5 прийняла відповідно до вимог закону. Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, Смоляною В.В. була відкрита спадкова справа. До матеріалів справи надано лист від 08.09.2021р. №69048, КП ТІ «Інвенрос» відповідно до якого, станом до 01.01.2013 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 1/2 частка, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Дергачівською державною нотаріальною конторою від 02.08.1986р., №3347, а також 1/2 частка зазначеного житлового будинку зареєстрована за ОСОБА_6 , також на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Дергачівською державною нотаріальною конторою від 02.08.1986 р., № 3347. Посилається на висновки Верховного Суду, зокрема, про те, що добудови, прибудови або будь-які поліпшення житлового будинку, які зробив один із його співвласників без згоди іншого (інших), не можуть впливати на розмір часток співвласників при поділі цього будинку, а відтак і їх вартість, проте якщо це технічно можливо, залишаються у володінні того, хто їх збудував; за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні надалі не підлягає. Для зміни часток потрібна згода всіх співвласників.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник – адвокат Плугатирьова Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_5 та її представник – адвокат Темнюкова М.І. в судове засідання не з`явились, у наданих суду поясненнях просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа -представник Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області Шенькарук С.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа – державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 – ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , 17.11.1979 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 226 (а.с. 23, 127-128).
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , його батьками є: батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11, 118).
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьки: батько – ОСОБА_6 , мати- ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с. 24).
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.05.2021 шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований 29 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 44 – розірвано (а.с. 29-30).
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Харківська область, Дергачівський район м. Дергачі (а.с. 12, 101).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7 ).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9 ).
Відповідно до паспорта громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).
Відповідно до довідки секретаря Дергачівської міської ради С. Кучеренко №1188 від 12.08.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 з 20.02.1988 по день смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 – один (а.с. 123).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 2 серпня 1986 року - спадкоємцями ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 у рівних долях є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Спадкове майно складається з
– житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1200 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м. До будинку примикають надвірні будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «в», літня кухня літ. «Г», тамбур літ. «г», огорожа № 1-2. Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями належить померлій на підставі: частини – свідоцтва про право власності, виданого Дергачівською держнотконторою 28.11.1979 по реєстру №3757 і частина- свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дергачівською держнотконторою 28.11.1979 по реєстру №3755, зареєстровані у Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 21.12.1979 по реєстру №15-3390 (а.с. 14).
Рішенням народного суду Дергачівського району Харківської області від 17 серпня 1988 року ухвалено порядок користування будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою, які розташовані в АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку технічної експертизи: ОСОБА_6 вирішено в користування: а) по основній частині житлового будинку кім. І-І, І-4 корисної площі 16, 8 м. кв., б)по холодним прибудовам веранда з ганком не виділяється; в) за службовими будовами сарай літ «б», сарай літ «В», сарай літ «в», частина огорожі № 1-3, зі сторони домоволодіння АДРЕСА_3 та зі сторони вул. Леонова. ОСОБА_17 виділено у користування кім. І-5, І-6, 1-2 корисної площі 23 м.кв, веранду з ганком 4,6 м.кв. 2-І. По службовим приміщенням та спорудам: літню кухню «Г», сарай «Д», вбиральня літ «И», душ літ. «Ж». частина огорожі для здійснення даного варіанту необхідно: І) замінити дверний отвір із кімнати І-5 у кімнату І-4, 2) замінити дверний отвір із кімнати І-3 в коридор І-2, 3) влаштувати отвір із кімнати І-3 у кімнату І-4, 4) переобладнати кімнату І-3 під кухню, 5) влаштувати вихід із кім. І-3 на вулицю шляхом перетворення віконного отвору у дверний та встановити двері і тамбур, 6) організувати додатково виїзд на АДРЕСА_1 для чого розібрати сарай літ «В», встановити ворота. По земельній ділянці: власнику ОСОБА_18 виділити ділянку № І пл. 715 м. кв., власнику ОСОБА_9 виділити ділянку № 2 пл. 715 м. кв (а.с. 13). 
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2002 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , за якою: за ОСОБА_1 визнано право власності на частину прибудови «А-1» та веранди «а» житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку сумісної власності подружжя; за ОСОБА_6 визнано право власності на частину прибудови «А-1» та веранди «а» житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку сумісної власності подружжя (а.с. 25, 26).
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.03.2009 виправлено описку та викладено резолютивну частину у такій редакції: затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , за якою: за ОСОБА_1 визнається право власності на частину прибудови «А1-1» та веранди «а1» жилого будинку АДРЕСА_1 в порядку сумісної власності подружжя; за ОСОБА_6 визнається право власності на частину прибудови «А1-1» та веранди «а1» жилого будинку АДРЕСА_1 в порядку сумісної власності подружжя. Вважати правильним вказівки в тексті ухвали на прибудову «А1-1», веранду «а1» (а.с. 21).
Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 виданого КПТІ «Інвенрос» від 24.08.2021 – ОСОБА_9 та ОСОБА_6 належить кожному по частці зазначеного будинку (а.с. 15-19).
15.12.2021 державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що для визначення спадкового майна має бути визначена його частка, але співвласниками за життя спадкодавця не укладався договір про визначення часток щодо вищевказаного житлового будинку та частки не були перерозподілені судом (а.с. 20).
З інформаційної довідки КП ТІ «Інвенрос» № 69048 від 08.09.2021 вбачається, що ОСОБА_9 належала частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Дергачівського державною нотаріальною конторою від 02.08.1986 № 3347; ОСОБА_6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Дергачівського державною нотаріальною конторою від 02.08.1986 № 3347 (а.с. 22).
Матеріали справи містять технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 виданий ТОВ «Проєктувальник» від 02.12.2024 на ім`я ОСОБА_19 та звіт ТОВ «Консалтинг-Експерт І» з незалежної оцінки майна, а саме житлового будинку, загальною площею 130,1 кв. м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 27.11.2024 становить 719 819,00 грн (а.с. 31-48, 49-63).
У довідці ТОВ «Проектувальник» зазначено, що згідно з наданими копіями - право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано наступним чином: за ОСОБА_9 – частина згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Дергачівською нотаріальною конторою Харківської області 02.08.1986, №3347; ОСОБА_6 частина згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Дергачівською нотаріальною конторою Харківської області 02.08.1986, №3347. Ухвалою Дергачівського районного суду від 17.04.2002, справа №2-574/02, ухвалою Дергачівського районного суду від 10.03.2009, справа № 2-574/02 визнано право власності на житлову прибудову літ «А1-1» та веранду літ. «а1» за ОСОБА_20 та ОСОБА_1 по частині кожному. Станом на 02.12.2024 вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вищевказаною адресою складає 814 805 грн (в цінах 2018), у тому числі – житлової прибудови літ. «А1-1» та веранди «а1» - 389 611 грн. У зв`язку з вищевикладеним ідеальні частки перерозподіляться та будуть складати: ОСОБА_9 – 26/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями; ОСОБА_20 – 50/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями; ОСОБА_1 - 24/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями (а.с. 64).
Відповідно до заповіту від 03.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 37 – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті спадкоємцем належної їй частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , призначила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с. 160).
Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.01.2020 та 14.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 100, 119).
Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.01.2020 Дергачівською державною нотаріальною конторою до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи № 65378503, за спадкодавцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 104).
13.04.2020 ОСОБА_3 звернулася до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 108).
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , змінила прізвище на ОСОБА_21 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 (а.с. 111).
13.04.2020 ОСОБА_4 звернувся до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 114).
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за вказаними параметрами запиту: ОСОБА_9 – є чинний заповіт. Номер у спадковому реєстрі: 67150874 (а.с. 154, 158).
Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту ОСОБА_9 , дата смерті 2021 – заведена спадкова справа 68228760 (а.с. 155, зв. сторона а.с. 158).
01.09.2021 ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Смоляної В.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті – ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_16 та на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 156, 159).
Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за параметрами пошуку реєстрація заповіту за № 67150874, посвідчений приватним нотаріусом Кантемир І.О., заповідач: ОСОБА_9 , дата реєстрації 03.02.2021 (а.с. 161).
Із повідомлення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Смоляної В.В. вбачається, що після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_16 , було заведено спадкову справу 01.09.2021 за № 113/2021 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5 . Інших заяв від спадкоємців не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (зв. сторона 163).
22.02.2022 ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Смоляної В,В. з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_16 та на день смерті була зареєстрованf за адресою: АДРЕСА_1 та отримав довідку щодо переліку документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, із зазначенням розміру плати за вчинення відповідних нотаріальних дій (а.с. 164, 165).
22.02.2022 ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Смоляної В.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_16 та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (зв. сторона а.с. 164)
З повідомлення завідувача Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій П.О. № 534 від 27.03.2025 вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час відкриття спадщини проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 була заведена спадкова справа № 15/2020. 13.04.2020 заяву про прийняття спадщини за законом надіслала донька спадкодавця ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , а 14.04.2020 із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_1 . Більш із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 47). 
Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області В.Копил №340/01-16 від 27.05.2025 – після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_16 була заведена спадкова справа 01.09.2021 за №113/2-21 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_5 , яка була зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №355. 22.02.2022 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №87. Також 22.02.2022 з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_3 , яка була зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №88. Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81311208 від 27.05.2025, від імені ОСОБА_9 , 05.12.1939, були посвідчені заповіти: 08.09.2018 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим № 2957 та 03 лютого 2021 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О. за реєстровим № 37 на ім`я ОСОБА_5 . Свідоцтво на право на спадщину не видавались (а.с. 153).
Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном.
При цьому володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.
Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до частини четвертої статті 355 та частини першої статті 356 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
У статті 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (частина друга статті 372 ЦК України).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Причому право спільної часткової власності може стосуватися як подільних/неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна (див., зокрема постанову Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 442/7505/14-ц). 
Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна. Позов про визнання права на частку в праві спільної часткової власності не є вимогою про поділ майна в натурі. Тому при визнанні права на частку не здійснюється вказівка які саме об`єкти в натурі відповідають частці в праві спільної часткової власності (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року в справі № 344/5437/17).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 524/2062/22 вказано, що «суди встановили, що предметом спадкування згідно з оспорюваними свідоцтвами є частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, а не право на житловий будинок або окремі об`єкти в натурі. 
Зі змісту вказаних статей випливає, що право кожного із співвласників пов`язується із часткою у праві спільної власності і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.
Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно зі статтею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Аналіз статті 361 ЦК України дозволяє зробити висновок, що об`єктом розпорядження співвласника є частка у праві спільної часткової власності, а не частка у майні. Тобто право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не є тотожним розпорядженню частиною майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному зі співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.
Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 зазначено: добудови, прибудови або будь-які поліпшення житлового будинку, які зробив один із його співвласників без згоди іншого (інших), не можуть впливати на розмір часток співвласників при поділі цього будинку, а відтак і їх вартість, проте, якщо це технічно можливо, залишаються у володінні того, хто їх збудував (п. 6.25). 
Застосовуючи вказані норми та висновки Верховного Суду до обставин цієї справи, суд констатує, що право власності на житлову прибудову літ. «А1-1» та веранди літ. «а1» подружжя ОСОБА_22 вже встановлено на підставі ухвали Дергачівського районного суду від 17.04.2002 року, яка ніким не оскаржувалась та набрала законної сили. Оскільки зазначені будівлі стали невід`ємною частиною цілісного домоволодіння АДРЕСА_1 , сукупна вартість об`єкта збільшилася за рахунок внеску подружжя ОСОБА_22 . 
Збільшення за рахунок площі прибудови літ. А-1-1 площі житлового будинку, наслідком чого стало збільшення житлової площі, що припадає на частку кожного із співвласників, жодним чином не порушує права ОСОБА_5 , оскільки при цьому не змінюється розмір належних учасникам права спільної часткової власності часток. 
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України) у шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_4 (син) є спадкоємцями першої черги за законом і всі три своєчасно подали заяви про прийняття спадщини. 
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В усталеній практиці Верховного Суду наголошується, що у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (зокрема, через відсутність правовстановлюючих документів, спорів щодо часток тощо), спадкоємець має право звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку позовного провадження. Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.12.2021 року підтверджує наявність перешкод для реалізації прав спадкоємців у позасудовому порядку, що робить обраний позивачами спосіб захисту належним та ефективним. 
Спадкова маса після померлого ОСОБА_6 складається з його належно визначеної частки у будинку, яка дорівнює 50/100. 
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 претендує на 25/100 частин будинку в порядку спадкування за законом. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 претендує також на 25/100 частин будинку. 
Сумарна частка, яку просять визнати за собою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , становить: 25/100 + 25/100 = 50/100 (або 1/2 частка домоволодіння).
Це повністю охоплює та вичерпує обсяг спадкового майна, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 . 
Син спадкодавця, ОСОБА_4 , який також прийняв спадщину, самостійних позовних вимог щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за батьком в судовому порядку не заявляв, в судовому засіданні погодився з розподілом спадщини між матір`ю та сестрою у запропонованих ними частках. За принципом диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Оскільки ОСОБА_4 не заявляв вимог про визнання за ним права власності на частку спадкового майна, суд не має процесуальних підстав виходити за межі позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 
Заперечення відповідача ОСОБА_5 , спадкоємиці іншої частини будинку, щодо того, що задоволення позову порушить її права, є безпідставними. Права ОСОБА_5 як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_9 обмежуються виключно тією часткою, яка належала самій ОСОБА_9 . Визнання за дружиною та донькою померлого ОСОБА_6 права на його 50/100 частин ніяким чином не зменшує та не порушує спадкових прав ОСОБА_5 на майно ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. 
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги щодо розподілу судових витрат не заявляли, в зв`язку з чим, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-82, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій Анна Олександрівна, про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом– задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами: літ. «А-1», загальною площею 130, 1 м2, житловою площею 62, 4м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій Анна Олександрівна, про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом –задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, літ. «А-1», загальною площею 130,1 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач-позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
третя особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, ЄДРПОУ: 44673786, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5;
третя особа: Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О., код ЄДРПОУ: 02894154, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 63.

Суддя  О. В. Пруднікова