РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/510/727/26
Справа № 510/862/26

02 червня 2026 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
встановив:
 
18 квітня 2026 року о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Продукти», який розташований у с. Нагірне Ізмаїльського району Одеської області по пров. Степовому, під час сварки кинув пляшку з мінеральною водою у ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково та пояснив, що у них з потерпілою давнішній конфлікт, пов`язаний з загибеллю його сина на фронті. 
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила давність конфлікту та пояснила, що ОСОБА_1 не може примиритися з тим, що чоловік, якого вона виховувала як сина, пропав без вісті, а його син загинув. 
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756725 від 18 квітня 2026 року, рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, а також його поясненнями та поясненнями потерпілої. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Будь-яких обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено. 
На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, а саме того, що конфлікт з потерпілою стався під впливом емоцій та пережитого горя, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 247, 268, 284, 294 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – закрити. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя    О.О. Гончарова-Парфьонова