Справа № 761/18056/26
Провадження № 3/761/4119/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку II курсу Київського професійно-педагогічного фахового коледжу імені Антона Макаренка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2026 року, о 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 3, ОСОБА_1 курила електронну сигарету «Vaporesso» у забороненому законом місці, а саме на зупинці громадського транспорту біля станції метро «Лук`янівська», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаювалася, просила суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880227 від 28.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімком, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідальність за даною нормою закону передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 24 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 40-1, 175-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя          І.М. Міхєєва