Справа № 175/10398/25
Провадження № 2/175/2133/25
РІШЕННЯ 
Іменем України
"10" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської област у складі:
головуючого - судді Войтуха О.М.,
за участю секретаря судового засідання- Волошка А.А.,
представника позивача – Доманського В.П.,
представника відповідача – Шевченко А.Г., 
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Любимівської сільської ради «Господар» про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду і просить постановити рішення, яким:
- визнати дії Комунального Підприємства Любимівської сільської ради «Господар» щодо складення акту від 30 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 і дії щодо нарахованої плати за воду у розмірі 39 992 грн 40 коп. - протиправними:
- стягнути з Комунального Підприємства Любимівської сільської ради «Господар» на користь позивача судові витрати по справі, а саме: витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правову допомогу.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
01 липня 2025 року на телефон Позивача, через мережу «Viber», надійшли фото повідомлення, а саме Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 30 червня 2025 року, Попередження про припинення надання комунальних послуг (припинення водопостачання) від 01 липня 2025 року № 71 та таблиця розрахунку витрат за самовільне приєднання та самовільне користування системою централізованого водопостачання.
Позивач вважає, що вчинені Відповідачем дії щодо складання Акту та Попередження є таким що порушують його права та інтереси, дані дії є протиправними, тому дане змушує Позивача звернутися до суду з відповідною позовною заявою.
Ухвалою від 30 липня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до розгляду на 16 вересня 2025 року на 16 годину.
20 серпня 2025 року представником Відповідача надано Відзив на позовну заяву, згідно якого просить позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 30 червня 2025 року працівниками відповідача в процесі заходу планової перевірки показчиків лічильників обліку технічної води, встановленого в колодязі на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений факт безоблікового водокористування. За результатами виявленого факту складено Акт про виявлення самовільного приєднання.
Представник Відповідача зазначає, що правомірність дій КП Любимівської ради «Господар» щодо здійснення технічних та профілактичних оглядів водопровідних мереж Споживача, знімання контрольних показників приладів обліку з них, тощо, обумовлена умовами укладеного між сторонами Договору про надання населенню послуг з водопостачання №34 від 10 червня 2019 року, а дії щодо забезпечення фіксації виявлених порушень врегульовані Правилами користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27 червня 2008 року. При цьому захід планового знімання контрольних показників приладів обліку, під час якого були виявлені вказані порушення, не передбачає попередження споживача.
Також представник Відповідача вказала, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту.
02 вересня 2025 року представник позивача надав відповідь на відзив, у якому зауважив, що позивач вважає протиправними дії відповідача в частині складання акту від 30 червня 2025 року за адресою: вул. Тиха, 6А, в с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області і дії щодо нарахування позивачу плату за воду у розмірі 39 992 грн 40 коп, при цьому зазначив, що відповідачем не зазначений нормативний акт, який дозволяє самостійно без споживача входити до домоволодіння і складати незаконні та протиправні акти.
04 вересня 2025 року представником відповідача надано заперечення, в яких остання вказує, що позивачем не надано обгрунтованих доказів фіксації факту проникнення до житла. При цьому підключення вводу до систем централізованого водопостачання з встановленим приладом комерційного обліку міститься в колодязі на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а не в житловому будинку. Колодязь, встановлений на подвір`ї, ніяк не підпадає під визначення поняття житла, на проникнення до якого посилається позивач. Також зазначає, що Позивач не оспорює факт допущення ним безоблікового водокористування, а оспорює тільки дії щодо складення Акту. 
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на житловий будинок скадибного типу №380351293; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку №205386930; копією технічного паспорту на будинок №ТІ01: НОМЕР_1 .
10 червня 2019 року між Позивачем та Комунальним підприємством Любимівської сільської ради «Господар» був укладений договір про надання послуг з водопостачання № 34.
За умовами укладеного вище договору Відповідач прийняв на себе зобов`язання з постачання води Позивачу.
Відповідно до п. 7.1 строк дії договору про надання послуг з водопостачання № 34 складав до 31 грудня 2021 року; договір ввважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про його припинення.
01 липня 2025 року на телефон Позивача, через мережу «Viber», надійшли фото повідомлення, а саме Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 30 червня 2025 року, Попередження про припинення надання комунальних послуг (припинення водопостачання) від 01 липня 2025 року № 71 та таблиця розрахунку витрат за самовільне приєднання та самовільне користування системою централізованого водопостачання.
Відповідно до акту про виявлення самовільного приєднання та або самовільного користування від 30 червня 2025 року представники виконавця Комунального підприємства Любимівської сільської ради «Господар», а саме: т.в.о. директора Мальцева О.П. та контролер Тупа Н.А. виявили факт самовільного приєднання систем до централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення. 
В попередженні про припинення надання комунальних послуг №71 від 01 липня 2025 року зазначається, що позивачу необхідно сплатити заборгованість за відшкодування пов`язане з відключенням і можливою ліквідацією пристроїв споруд, які самовільно зведені і приєднані до систем централізованого водопостачання та водовідведення, підлягають відключенню від цих систем, що складає - 39 992 грн 40 коп.; заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання у сумі 3997 грн. 00 коп., а разом до сплати 43989 грн. 40 коп. Також зобов`язано позивача до 31 липня 2025 року сплатити заборгованість, оскільки у разі несплати буде припинене водопостачання шляхом відключення від мережі.
Відповідно до квитанцій, що надані позивачем до позовної заяви, а саме: чек №0025592 від 03 липня 2025 року на суму 2200 грн; чек №0025590 від 03 липня 2025 року на суму 600 грн; переказом від 06 квітня 2025 року на суму 201 грн; переказом від 28 лютого 2025 року 301 грн; переказом від 02 грудня 2024 року 301 грн – позивачем сплачувались комунальні послуги за водопостачання на рахунок Комунального підприємства Любимівської сільської ради «Господар».
Згідно з копією договору підряду №7 від 26 червня 2025 року з актом приймання-передачі виконаних робіт до договору підряду №7 від 26 червня 2025 року; копією довідки ТОВ «Гідроспецмеханізації» від 21 липня 2025 року – позивач перебував на робочому місці 30 червня 2025 року та 01 липня 2025 року.
Згідно з довідкою від 15 липня 2025 року 305-09/82-02 дружина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на робочому місці 30 червня 2025 року з 08:00 до 17:00 години згідно з графіком роботи, що затверджений Колективним договором Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія – початкова школа – дошкільний навчалний заклад- валеологічний центр» Дніпровської міської ради.
Відповідно до п. 6 розділу IV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №190 від 27.06.2008 року «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України» (надалі - Правила), у разі самовільного приєднані до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованої водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованої водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.
Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.
Згідно п. 1 розділу IV Правил не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Пунктом 2 встановлено, що самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається:
приєднання до водорозбірної колонки за відсутності технічних умов;
приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов;
приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення технічних умов;
приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу III цих Правил;
користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення договору про надання таких послуг;
самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;
відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води;
зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води;
використання води для господарських потреб з самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних мереж;
недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку.
Споживачі, у яких виявлено порушення, відповідно до цього пункту підлягають відключенню від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а витрати на від`єднання/приєднання оплачуються цими споживачами.
Відповідно до п. 4 розділу IV Правил факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4).
Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.
Пунктом 5 розділу IV Правил встановлено, що у разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку.
Актом 30 червня 2025 року, складеним працівниками відповідача, виявлено факт самовільного приєднання систем до централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення. Однак в даному акті відсутній підпис абонента ОСОБА_1 та/або його дружини ОСОБА_2 , а також відсутній запис про відмову споживача від підписання акту з відповідним підписом двох свідків.
Відтак, суд приходить до висновку, що акт від 30 червня 2025 року складений з порушенням вимог п. 4 розділу IV Правил, оскільки не підписаний абонентом й, при цьому не містить зазначення про відмову абонента від його підписання з відповідним підписом двох свідків.
Згідно ст. 78 ЦПК України Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відтак, акт від 30 червня 2025 року не приймається судом як належний та достовірний доказ виявлення факту самовільного приєднання систем до централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, Комунальне підприємство Любимівської сільської ради «Господар» безпідставно здійснило нарахування позивачу оплати за заборгованість за відшкодування пов`язане з відключенням і можливою ліквідацією пристроїв споруд, які самовільно зведені і приєднані до систем централізованого водопостачання та водовідведення, підлягають відключенню від цих систем, що складає - 39 992 грн. 40 коп.
У відповідності до положень ст.ст.13,81,83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ч. 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Суд під час розгляду справи безпосередньо дослідив докази у справі.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення, що встановлено ст. 229 ЦПК України.
Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.
При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.
Підсумовуючи усе вище викладене, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими, та приходить до висновку про їх задоволення у повному обсязі.
Відповідно п.1 ч.2 ст.141ЦПК України, в разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10-13, 76-83, 133, 137, 141, 142, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Любимівської сільської ради «Господар» про визнання дій протиправними - задовольнити.
Визнати дії Комунального підприємства Любимівської сільської ради «Господар» щодо складення акту від 30 червня 2025 року за адресою: вул. Тиха, 6А, в с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області і дії щодо нарахованої ОСОБА_1 плати за воду у розмірі 39 992 грн. 40 коп. - протиправними.
Стягнути з Комунального підприємства Любимівської сільської ради «Господар» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. ( тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)
Реквізити сторін:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач – Комунальне підприємство Любимівської сільської ради «Господар», ЄДРПОУ: 32861273, місцезнаходження: с. Любимівка, вул. Садова, б.1, Дніпровський район, Дніпропетровська область.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Войтух