Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/701/26 
номер провадження 2/695/1584/26

19 травня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.
за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Літовченко Ольги Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в:
представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Літовченко О.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1392-1944. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С0264 для підписання кредитного договору №1392-1944 від 08.05.2024 та для підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту- 1200,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період – 14 днів; знижена процентна ставка - 1,45 % в день; стандартна процентна ставка - 1,45 % в день. Додатковою угодою №1 від 11.05.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1392-1944 від 08.05.2024 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди №1. Станом на 13.01.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить у розмірі 12817,20 грн., із яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10637,20 грн.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 180,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами та комісією у загальній сумі 2817,20 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 10000,00 грн. 
У зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1392-1944 від 08.05.2024 у розмірі 10000,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.
11 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що він отримав кредит у розмірі 2000 грн. Позивач вважає, що сума, яку просить стягнути позивач (близько 13 000 грн), є надмірною та неспівмірною із сумою отриманого кредиту. Нараховані відсотки, штрафи та інші платежі є завищеними та такими, що порушують принципи розумності та справедливості. Відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» загальний розмір нарахувань за кредитом не повинен бути непропорційним сумі основного боргу. У зв`язку з чим відповідач просив зменшити розмір нарахованих відсотків. 
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. 
У судове засідання представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" не з`явився. У матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 08.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №1392-1944, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1200,00 грн., строком кредитування - 365 днів, базовим періодом - 14 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1,45 % в день. 
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Додатковою угодою №1 від 11.05.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1392-1944 від 08.05.2024 сторони погодили надання позичальнику додаткових кредитних коштів у сумі 800,00 грн.
Згідно квитанції LIQPAY №2459151872 від 08.05.2024 вбачається, що за договором №1392-1944 від 08.05.2024 відповідачу на картку №НОМЕР_1 перераховано грошові кошти у розмірі 1200,00 грн. 
Згідно квитанції LIQPAY №2460552170 від 11.05.2024 вбачається, що за договором №1392-1944 від 08.05.2024 відповідачу на картку №НОМЕР_1 перераховано грошові кошти у розмірі 800,00 грн. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Як убачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 13.01.2026 загальна заборгованість відповідача становить у розмірі 12817,20 грн., із яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10637,20 грн.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 180,00 грн. 
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви кредитодавцем (позивачем у справі) було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами та комісією у загальній сумі 2817,20 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 10000,00 грн. 
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитним договором №1392-1944 від 08.05.2024 у розмірі 10000,00 грн., із яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 8000,00 грн.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позивачу було надано одноразовий ідентифікатор С0264, для підписання кредитного договору №1392-1944 від 08.05.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від №1392-1944 від 08.05.2024 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023 року.
Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Згідно з ч. 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
У частинах першій та другій статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Таким чином, п. 4.10 договору про кредитного договору №1392-1944 від 08.05.2024, укладеного між сторонами щодо встановлення стандартної процентної ставки у розмірі 1,45% із врахуванням положень ч. 5 ст. 12, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемним. Крім того, наведений банком розрахунок заборгованості за період з 08.05.2024 по 13.01.2026 з розрахунку 1,45 % процентної ставки не відповідає вимогам законодавства.
Встановлено,що кредитний договір №1392-1944 був укладений 08.05.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», тому слід застосовувати вимоги ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, не може перевищувати 1 % за весь строк дії кредитного договору (365 днів).
Суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за нарахованими відсотками за договором №1392-1944 від 08.05.2024 у період з 08.05.2024 по 13.01.2026 становить 7360,00 грн (2000,00 грн. * 1% *365 днів).
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками у розмірі 7360,00 грн. підлягають задоволенню. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2492,01 грн. 
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
позов представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульв. Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598) Літовченко Ольги Олександрівни до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1392-1944 від 08.05.2024 у розмірі 9360,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 2000,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 7360,00 грн. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2492,01 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст судового рішення буде складено 25.05.2026.

Суддя К.М. Ушакова