Справа № 308/4189/26
3/308/1620/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Зарева Н.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, запроваджену Ужгородським районним управлінням поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770230, 08 березня 2026 року о 00 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою та смикав за волосся. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ‘ ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770230 від 08.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями у судовому засіданні, терміновим заборонним приписом відносно кривдника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 197 від 08.03.2026, рапортом, іншими матеріалами.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00 коп).
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя         Н.І. Зарева