Справа № 203/8939/25
Провадження № 3/0203/638/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, директора ТОВ "МИТТЄВА", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

При проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МИТТЄВА" (код ЄДРПОУ 39655079) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян встановлено, що відповідно до п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI та п.4 р.IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що призвело до подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 1 квартал 2024 року в сумі доходу 1428,00 грн., за ІІ квартал 2025 року в сумі доходу 10095,30 грн.- не відображення сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб – підприємців, з ознакою доходу «157».
04.12.2025 року в провадження Центрального районного суду міста Дніпра з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) надійшов протокол № 330/24-09 від 17.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП було повернено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливістю судді самостійно встановити ці дані ОСОБА_2 в подальшому неможливістю виконання рішення суду.
06.04.2026 року після усунення недоліків справа надійшла в провадження Центрального районного суду міста Дніпра з долученням копії паспорта на особу, яка притягається до відповідальності. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зазначеного в протоколі та адресою підприємства (вручено за довіреністю). Судові виклики за місцем проживання повернені на адресу суду без вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Суд дослідив матеріали справи, зазначає наступне.
Диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 86.1 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Суддя, дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 330/24-09 від 17.11.2025, Акт планової виїзної документальної перевірки ТОВ «МИТТЄВА» від 17.11.2025 року № 4851/04-36-24-09/39655079.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Вказане адміністративне правопорушення є триваючим та виявлене 17.11.2025 року. 
Таким чином, строк можливого притягнення до адміністративної відповідальності особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, до 17.02.2026 закінчився до того, як справа надійшла в провадження суду 06.04.2026.
Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко