ЄУН 932/14755/25
Провадження №2/932/4483/25

РІШЕННЯ
Іменем України

15.05.2026            м. Дніпро 

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 04.07.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір №231188740 у формі електронного документа в порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора – MNV4R2P3. 
Товариство виконало свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачеві 04.07.2021 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн на його банківську карту № НОМЕР_1 , але відповідач зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, його заборгованість за договором становить 15038,88 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту – 7494,83 грн, прострочена заборгованість за процентами – 7544,05 грн. 
28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №161 від 23.11.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 15038,88 грн.
30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №30/1023-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15038,88 грн.
29.05.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №231188740 від 04.07.2021. Відповідно до Реєстру Боржників б/н від 29.05.2025 за Договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15038,88 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників б/н від 29.05.2025, до ТОВ «ФК «ЕЙС» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025
Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №338646912 від 04.07.2021 у загальному розмірі 15038,88 грн, судовий збір 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн.
ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи, вирішення їх судом 
Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, яку вирішене розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Також цією ухвалою за клопотанням позивача витребувані докази у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали. 
Витребувані докази отримані судом 28.01.2026. 
Відзив відповідача ОСОБА_2 надійшов до суду 17.02.2026. Згідно з ним позовні вимоги не визнаються повністю, стверджує, що будь-яка заборгованість перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за картковим рахунком №5375-41XX-XXXX-5237 відсутня, а кредитні зобов`язання або ніколи не виникали, або були припинені належним виконанням. Позивач не надав належних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт отримання коштів та наявність боргу. 
Вирішуючи питання про прийняття відзиву відповідача, суд зазначає, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 03.02.2026, відзив поданий 16.02.2026, тобто в межах встановленого судом строку. 
Суд зазначає, що вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені статтею 178 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Частиною 5 статті 178 ЦПК України регламентовано, що до відзиву додаються зокрема: 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Як вбачається з відзиву відповідача, вимоги ч.ч.4,5 ст.178 ЦПК України ним не виконані, не надано доказів на підтвердження направлення копії поданого до суду відзиву позивачеві з урахуванням приписів статті 43 ЦПК України.
Враховуючи невиконання відповідачем вимог ст.ст.43,178 ЦПК України щодо направлення відзиву позивачеві, поданий відзив судом до уваги не береться. 
Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлене, що 04.07.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір №231188740 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. 
Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.
Відповідач ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання кредитного договору, надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) щодо укладання кредитного договору підписавши кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора MNV4R2P3.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Також судом встановлене, що в поданій до суду позовній заяві ТОВ «ФК «ЕЙС» вказано відповідача, як « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 », проте в укладеному кредитному договорі №231188740 від 04.07.2021 відповідач визначений як « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ». 
Суд, враховуючи збіг РНОКПП – НОМЕР_2 , ідентифікує відповідача як ОСОБА_2 . 
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало ОСОБА_4 у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 10000,00 грн строком на 126 днів від дати отримання кредиту нарахування, тип процентної ставки – фіксована, загальні витрати за кредитом – 5417,30 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) – 15417,30 грн, реальна річна процентна ставка, процентів річних – 1006,98%.
04.07.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало грошові кошти в сумі 10000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору, що підтверджене платіжним дорученням №2232f3a2-2e1a-43ee-aaab-af316fcf1c5c від 04.07.2021.
За відомостями АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», витребуваними судом, на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . У період з 04.07.2021 по 09.07.2021 на цю картку були зараховані грошові кошти в сумі 10000,00 грн. Фінансовий номер телефону за картковим рахунком та в анкетних даних ОСОБА_2 НОМЕР_4 . З наданої виписки про рух коштів по картці вбачається, що грошові кошти в сумі 10000,00 грн надійшли 04.07.2021 о 10:17:04 через платіжний сервіс Глобус Банку. 
Також 04.07.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Договору №231188740 від 04.07.2021, якою дійшли згоди, що у зв`язку з неможливістю виконання ОСОБА_4 умов Договору та на підставі його звернення продовжено загальний строк, на який був наданий кредит за договором, та строк оплати наступного чергового платежу на 14 днів. 
Відповідно до виписки з розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором №231188740 від 04.07.2021, загальна заборгованість за кредитним договором складає 15038,88 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 7494,83 грн, прострочена заборгованість за процентами – 7544,05 грн. 
28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу №28/1118-01 зі строком дії до 28.11.2019. Додатковими угодами від 28.11.2019 №19, від 31.12.2020 №26, від 31.12.2021 №27, від 31.12.2022 №31, від 31.12.2023 №32 продовжувався строк дії договору та змінювалася його редакція. 
Договір від 28.11.2018 а ні в первісній редакції, а ні зі змінами не містить ціну договору – суму коштів, що сплачується фактором клієнтові за відступлення прав вимоги, та строків і порядку її оплати, а лише відсилає до відповідного Реєстру прав вимоги, де має окремо узгоджуватися сума коштів та її оплата. 
У Реєстрі прав вимоги №161 від 23.11.2021 відображені відомості про те, що сума фінансування за цим реєстром становить 8803247,87 грн та сплачується в чотири етапи до 20 числа кожного місяця платежем не менше 25% від суми фінансування. В Реєстрі наявні відомості про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 на загальну суму 15038,88 грн. 
Докази оплати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» коштів за перехід права вимоги до боржників відсутні. 
30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №30/1023-01 зі строком дії до 31.12.2024.
Цей договір також не містить ціну договору – суму коштів, що сплачується фактором клієнтові за відступлення прав вимоги, та строків і порядку її оплати, та відсилає до відповідного Реєстру прав вимоги, де має окремо узгоджуватися сума коштів та її оплата. 
У Реєстрі прав вимоги №1 від 30.10.2023 відображені відомості про те, що сума фінансування за цим реєстром становить 3139070,13 грн та сплачується протягом 10 банківських днів. Оплата коштів підтверджена платіжною інструкцією №4939 від 31.10.2023 на суму 3139079,13 грн. В Реєстрі наявні відомості про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 на загальну суму 15038,88 грн. 
29.05.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №29/05/025-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлене право грошової вимоги до боржників, ціна договору згідно з п.3.3 становить 4437227,55 грн, оплата підтверджена платіжними дорученнями від 04.06.2025 №№243,245, від 05.06.2025 №№246,247, від 06.06.2025 №247. 
Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників б/н за договором факторингу №29/05/025-Е від 29.05.2025 та Реєстром боржників від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за договором №231188740 на загальну суму 15038,88 грн. 
V. Оцінка суду
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В даній справі судом з наданих доказів встановлений факт укладення 04.07.2021 кредитного договору №231188740 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 , факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за цим договором та наявність у нього заборгованості перед вказаним кредитором. 
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» вважає себе таким, що набуло право вимоги до ОСОБА_2 за наведеним кредитним договором внаслідок переходу до нього права вимоги за таким ланцюгом укладених договорів факторингу: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» вже до ТОВ «ФК «ЕЙС». 
За змістом частин першої, четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип змагальності, закріплений у ст.12 ЦПК України, визначає для сторін ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Такий принцип, зокрема, полягає у покладанні на позивача (його представника) обов`язку з доведення обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Невиконання такого обов`язку несе процесуально негативні наслідки у вигляді настання ризиків, визначених процесуальним законом (закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повна або часткова відмова у позові тощо).
За правилами, встановленими частинами першою, третьою ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як унормовано у ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина перша ст.1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Стаття 516 ЦК України визначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» оплати на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошових коштів за договором факторингу. Так, як вже зазначалося судом, Договір факторингу від 28.11.2018 з урахуванням його подальших змін не містить ціну договору – суму коштів, що сплачується фактором клієнтові за відступлення прав вимоги, та строків і порядку її оплати, відсилаючи до відповідного Реєстру прав вимоги, де має окремо узгоджуватися сума коштів та її оплата. За Реєстром прав вимоги №161 від 23.11.2021 сума фінансування становить 8803247,87 грн та сплачується в чотири етапи до 20 числа кожного місяця платежем не менше 25% від суми фінансування. Втім, доказів оплати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» коштів за перехід права вимоги до боржників позивачем суду не надані. 
Отже, не є доведеним факт переходу права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а отже не є доведеною і наявність права у ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на відчуження права вимоги до відповідача іншим особам. При цьому докази наявності договірних відносин в подальшому та виконання умов договорів факторингу за участі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» в контексті наведеного не дають підстав для вирішення цієї справи на користь позивача. 
У постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №905/306/17, від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 наведені висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Суд бере до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.
Частиною шостою ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись з позовом до суду, позивач виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про витребування доказів, крім відомостей про відповідача, які становлять банківську таємницю, та не зазначав про інші докази, які не можуть бути подані разом із позовом із поважних причин. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. 
Таким чином, позовні вимоги у справі задоволенню не підлягають з огляду на недоведення позивачем наявності у нього прав вимоги до відповідача ОСОБА_2 . 
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Через відмову у задоволенні позову в повному обсязі відповідно до положень ст.141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,263-265,279 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення суду складене 15.05.2026.

Суддя: В.С. Салькова