Справа № 357/9250/26
3/357/3049/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участі прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону -Пальчика Д.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Броди Львівської області, громадянки України, начальника фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого сержанта, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – дані відсутні, 
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

Начальник фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, усупереч статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціалізованої служби транспорту, п. 1 розділу ХХІІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, п. 1.4 Розділу І Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, у порушення вимог своїх функціональних обов`язків, в умовах особливого періоду, 19.12.2024, перебуваючи за місце несення служби за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила належну підготовку та відпрацювання проекту наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 587 від 19.12.2024 «Про виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік», завізувавши його відповідно до компетенції, внаслідок чого до нього безпідставно повторно включено відомості про військовослужбовця ОСОБА_2 , внаслідок чого завдано збитків державі у розмірі 38674,66 грн., з яких: переплата одноразової грошової допомоги на оздоровлення – 27624,75 грн., переплата компенсації ПДФО – 4972,46 грн., надмірно сплачений єдиний соціальний внесок – 6077,45 грн., тобто вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
02.06.2026 щодо ОСОБА_1 прокурором відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Пальчиком Д.В. складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
12.06.2026 за вх. № 38097 до суду надійшло клопотання захисника Пакала А.В. про відкладення розгляду справи. В клопотанні захисник посилається на те, що 12.06.2026 ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою та уклала договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Пакалом А.В. У зв`язку з укладенням договору напередодні призначеного судового засідання (15.06.2026) у захисника відсутня можливість належним чином ознайомитися з матеріалами справи.
15.06.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить клопотання захисника від 12.06.2026. Захисник Пакало А.В. до суду не з`явився. Причини неявки ОСОБА_1 та захисника суду не відомі. В зв`язку з клопотанням захисника розгляд справи було відкладено до 30.06.2026.
29.06.2026 за вх. № 42423 до суду надійшло клопотання захисника Пакала А.В. про відкладення розгляду справи. В клопотанні захисник посилається на те, що йому необхідно з`явитися 30.06.2026 на 11:00 год. до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Погребного В.О. з метою надання правничої допомоги клієнту ОСОБА_3 в межах кримінального провадження під час допиту у якості підозрюваного. Вказана обставина унеможливлює участь адвоката Пакала А.В. в судовому засіданні, що призначено на 30.06.2026 на 11:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду. До клопотання захисником подано копію судової повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_3 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для проведення допиту у кримінальному провадженні. 
Водночас, захисником не надано підтвердження про надання ОСОБА_3 правничої допомоги.
При цьому суддя звертає увагу, що повістка про виклик підозрюваного для проведення допиту виписана з порушенням ч. 9 ст. 135 КПК України, оскільки цією повісткою особа викликається пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, а саме: 29.06.2026 здійснено виклик ОСОБА_4 на 30.06.2026 на 11:00 год. 
Таким чином, виконання захисником незаконної вимоги слідчого та використання згаданої обставини як підстава для відкладення судового розгляду, неявку двічі до суду ОСОБА_1 суддею розцінюється як зловживання наданими їм Законом правами під час розгляду справи судом та намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.
Прокурор Пальчик Д.В. підтримав обставини, викладені у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 13 від 02.06.2026, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 42025113330000078 від 17.12.2025 за ч. 4 ст. 425 КК України;
копією листа начальника центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України С. Кириченка № 438/1224 від 09.12.2025 про направлення на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону копії Аудиторського звіту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.2025 № 438/25/17;
копією Звіту за результатами внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.2025 № 438/25/17, згідно з яким завдано збитків на суму 71464,47 грн. внаслідок подвійної виплати ГДО двом військовослужбовцям. Аудитом встановлено факт неправомірної виплати грошової допомоги на оздоровлення наступним військовослужбовцям: заступнику командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2024 № 240 (з адміністративно-господарської діяльності) було виплачено грошову допомогу для оздоровлення за 2024 рік, розрахунково-платіжною відомістю № 299 (меморіальний ордер № 5/1 за червень 2024 року), на порушення п. 1 розділу ХХІІІ «Виплата грошової допомоги для оздоровлення» Порядку 260 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2024 № 597 (з адміністративно-господарської діяльності) було виплачено грошову допомогу для оздоровлення за 2024 рік, розрахунково-платіжною відомістю № 713 (меморіальний ордер № 5/1 за грудень 2024 року). Аналогічно двічі було виплачено грошову допомогу для оздоровлення оператору відділу військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 старшому солдату ОСОБА_6 ;
копією витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 20.05.2024 № 240, згідно з яким військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_2 , заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 наказано виплатити грошову допомогу для оздоровлення за 2024 рік у розмірі грошового забезпечення. Підставою для виплати є рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 06.02.2024. Наказ підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ОСОБА_8 ;
розрахунково-платіжною відомістю № 299 за травень 2024 року, згідно з якою ОСОБА_2 виплачено одноразову грошову допомогу на оздоровлення. Розрахунково-платіжна відомість підписана, окрім інших, начальником фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ;
копією витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.12.2024 № 587, згідно з яким військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_2 , офіцеру ІНФОРМАЦІЯ_7 наказано виплатити грошову допомогу для оздоровлення за 2024 рік у розмірі грошового забезпечення. Підставою для виплати є рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 06.12.2024. Наказ підписаний тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та начальником групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ;
розрахунково-платіжною відомістю № 713 за грудень 2024 року, згідно з якою ОСОБА_2 виплачено одноразову грошову допомогу на оздоровлення;
копією листа прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Д. Пальчика від 13.03.2026 № 12-306вих-26 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 копій документів;
копією відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 20.03.2026 № ГП/1007 на запит прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону;
копією рапорту офіцера ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 про виплату матеріальної грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік від 29.11.2024;
копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.12.2024 № 587, в якому окрім іншого, зазначено, що проект наказу підготував: начальник групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , головний спеціаліст (юрист) командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , начальник фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ;
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_15 від 26.02.2022 № 37 про призначення на посаду лейтенанта ОСОБА_2 командиром 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_15 від 22.08.2022 № 203 про призначення на посаду старшого лейтенанта ОСОБА_2 командира 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаду заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_16 від 27.06.2024 № 186 про допущення старшого лейтенанта ОСОБА_2 до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою офіцера ІНФОРМАЦІЯ_6 з 27.06.2024;
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_16 від 04.07.2024 № 193 про те, що з 04.07.2024 старший лейтенант ОСОБА_2 здав посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_16 від 05.07.2024 № 194 про те, що з 05.07.2024 старший лейтенант ОСОБА_2 справи та посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою;
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_11 від 02.10.2025 № 280 переведення старшого лейтенанта ОСОБА_2 на посаду офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 та вважати таким, що 16.09.2025 справи та посаду здав та вибув до нового місця служби;
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) ОСОБА_11 від 15.09.2025 № 421 про призначення службового розслідування за фактом подвійної виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік старшому лейтенанту ОСОБА_2 , офіцеру ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
актом службового розслідування від 15.10.2025 № К/10696 по факту подвійної виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік старшому лейтенанту ОСОБА_2 , згідно з яким дисциплінарне стягнення не може бути накладено на жодного військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло майже 9 місяців та переплата допомоги на оздоровлення в розмірі 27624,75 грн. добровільно відшкодована в ході проведення службового розслідування. До акту додані письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.09.2025, ОСОБА_17 від 09.10.2025, рапорт ОСОБА_2 від 30.09.2025, витяг із наказу від 04.07.2024 № 193, грошовий атестат ОСОБА_2 , копію платіжної інструкції № 4779 від 10.10.2025; 
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з основної діяльності) ОСОБА_11 від 15.10.2025 № 61 про результати службового розслідування за фактом подвійної виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік старшому лейтенанту ОСОБА_2 ;
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (з адміністративно-господарської діяльності) ОСОБА_18 від 01.12.2025 № 1068 про результати службового розслідування;
листом прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Д. Пальчика від 07.05.2026 № 12-592вих-26 про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_15 від 15.04.2022 № 77, згідно з яким старшого солдата ОСОБА_1 призначено провідним бухгалтером командування ІНФОРМАЦІЯ_10 , ШПК – старший сержант, вважати такою, що справу та посаду прийняла;
наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_15 від 10.11.2026 № 324, відповідно до якого старшого сержанта ОСОБА_1 вважати такою, що приступила до виконання службових обов`язків за посадою начальника фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
функціональними обов`язками начальника фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими ОСОБА_9 ознайомлена 25.12.2025;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2026, в яких зазначено, що проект наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2024 № 587 готував начальник групи персоналу ОСОБА_17 , після чого надав цей наказ ОСОБА_1 для перевірки та проставлення візи . ОСОБА_1 , перевіривши проект наказу, завізувала його та віддала до групи персоналу для подальшої передачі до ІНФОРМАЦІЯ_9 , де перебувають на забезпеченні. Про те, що ОСОБА_2 у травні 2024 року вже отримував грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік, ОСОБА_1 стало відомо під час аудиту ТЦК та СП в кінці 2025 року. В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що така переплата ОСОБА_2 стала можливою у зв`язку із тим, що групою персоналу своєчасно не звернуто увагу на попередню виплату ОСОБА_2 та не перевірено облікові документи під час підготовки проекту наказу № 587. Також ОСОБА_1 звернула увагу на те, що під час візування нею проекту наказу було досить велике навантаження на фінансову частину, тому не приділила достатньої уваги цій виплаті та помилково завізувала проект наказу;
актом службового розслідування від 28.11.2025, згідно з яким під час проведення службового розслідування старшим лейтенантом ОСОБА_2 на підставі рапорту від 30.09.2025 було добровільно відшкодовано переплату допомоги для оздоровлення у розмірі 27624,75 грн., про що свідчать платіжні інструкції від 10.10.2025 № 4779. Таким чином, в ході службового розслідування було з`ясовано, що оскільки переплата допомоги для оздоровлення в розмірі 27624,75 грн. добровільно відшкодована в ході проведення службового розслідування, то підстави для притягнення до матеріальної відповідальності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні;
копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (з адміністративно-господарської діяльності) ОСОБА_19 від 27.01.2023 № 74 «Про затвердження Положення про спільне фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_9 та військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;
копією Положення про спільне фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_9 та військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які перебувають на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 28.05.2026;
постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Д. Пальчика від 01.06.2026 про часткове закриття матеріалів кримінального провадження. Згідно з цією постановою закрите кримінальне провадження за фактом недбалого ставлення військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до служби в частині повторної виплати одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рук військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у розмірі 38674,66 грн. на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідженими доказами встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 324 від 10.11.2023 старшого сержанта ОСОБА_1 вважати такою, що приступила до виконання службових обов`язків за посадою начальника фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Приміткою до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Згідно зі ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за своїми військовими званнями начальниками є військовослужбовці сержантського і старшинського складу – для військовослужбовців рядового складу однієї з ними військової частини. 
ОСОБА_1 , маючи військове звання «старший сержант», перебуваючи на посаді начальника фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розумінні положення примітки до ст. 172-13 КУпАП та ст. 425 КК України, є військовою службовою особою.
Вимогами ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указами Президента України, починаючи з 24.02.2022 по даний час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.
Постановою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Д. Пальчика від 01.06.2026 кримінальне провадження за фактом недбалого ставлення військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 до служби в частині повторної виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рук військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що за результатами внутрішнього аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01.09.2025 № 438/25/17 виявлено факт подвійної безпідставної виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , що призвело до завдання збитків державі у розмірі 38674,66 грн.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 зобов`язана свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України. 
Відповідно до п. 1 розділу ХХІІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 26.06.2018 за № 745/32197 (далі – Порядок № 260) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які набули (набувають) право на отримання щорічної основної 9канікулярної) відпустки, один раз на рік виплачується грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. 
Згідно з п. 2 розділу ХХІІІ Порядку № 260 грошова допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям у разі вибуття їх у щорічну основну відпустку повної тривалості, або у другу частину щорічної основної відпустки (у тому числі в дозволених випадках за невикористану відпустку за минулі роки), або без вибуття у відпустку (за їх рапортом протягом поточного року) на підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому суми грошової допомоги.
За своїми функціональними обов`язками начальника фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 зобов`язана нараховувати належне грошове забезпечення та інші виплати військовослужбовцям відповідно до вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів; здійснювати перевірку відповідності вимогам законодавства наданих для нарахування грошового забезпечення первинних документів; нараховувати та складати роздавальні відомості по грошовому забезпеченню військовослужбовців за відповідний місяць, з проведенням відповідних утримань і нарахувань, підписувати їх як виконавець та передавати на оплату до ІНФОРМАЦІЯ_9 тощо.
Окрім того, згідно з вимогами п. 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України № 280 від 22.05.2017 (далі – Правила) начальник фінансового органу несе відповідальність за стан фінансового господарства, забезпечення коштами потреб частини, виконання функцій бухгалтерської служби і своєчасне та правильне здійснення платежів військової частини відповідно до законодавства.
Начальник фінансового органу зобов`язаний забезпечити своєчасне здійснення установлених відрахувань з грошового забезпечення, заробітної плати та інших виплат особовому складу та перераховувати утримані суми за призначенням; організовувати і забезпечити ведення бухгалтерського обліку відповідно до національних положень (стандартів) у державному секторі, також інших нормативно-правових актів; дотримуватися фінансової дисципліни; знати та правильно використовувати в практичній роботі чинне законодавство України з питань фінансового забезпечення військової частини.
Відповідно до п. 1.4 Розділу І Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 40 від 31.01.2024, за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, що розробляються на виконання завдань, визначених у Законах України, постановах Верховної Ради України, актах та дорученнях Президента України, актах Кабінету Міністрів України, дорученнях Прем`єр-міністра України, а також відповідей на запити і звернення народних депутатів України та депутатів місцевих рад, кореспонденції Верховної Ради України, за погодження проектів нормативно-правових актів відповідають керівники відповідних підрозділів та безпосередні виконавці. За зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні інших документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах військової частини (установи_ відповідають їх командири (керівники). Персональну відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, їх відповідність законодавству України рівною мірою несуть посадові особи, які їх відпрацьовують, погоджують та візують відповідно до компетенції.
Водночас, начальник фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не дотрималась вищевказаних вимог.
19.12.2024 під час підготовки проекту наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 587 від 19.12.2024 «Про виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік», його відпрацювання та візування, не забезпечила перевірку факту вже виплати у травні 2024 року заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік. Внаслідок цього останнього безпідставно, повторно включено до переліку військовослужбовців, яким належало одержати випалу зазначеної грошової допомоги у грудні 2024 року, що призвело до повторної йому виплати та завдання збитків державі у розмірі 38674,66 грн., з яких: переплата одноразової грошової допомоги на оздоровлення – 27624,75 грн., переплата компенсації ПДФО – 4972,46 грн., надмірно сплачений єдиний соціальний внесок – 6077,45 грн. Указана обставина підтверджується і письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .
Досліджені докази підтверджують, що начальник фінансової частини командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою собою, 19.12.2024 року вчинила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є вірною.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена, та вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження за фактом недбалого ставлення військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 до служби в частині повторної виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 прийнято 01.06.2026, то строки накладення адміністративного стягнення слід рахувати з 01.06.2026, підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутні.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і яке на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження скоєнню нею інших військових адміністративних правопорушень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО