УХВАЛА

30 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 320/41090/24
адміністративне провадження № К/990/39048/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Смоковича М.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іщука Олександра Сергійовича про відмову від касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №320/41090/24, за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправною та скасування довідки, 
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати довідку Національного агентства з питань запобігання корупції №334/24 від 12 серпня 2024 року про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, поданої ОСОБА_1., депутатом Львівської обласної ради, у частині пункту 4.1 розділу IV «Висновки».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник позивача - адвокат Вальчук Н.С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою представника позивача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року; витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/41090/24.
24 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, а 07 листопада 2025 року - клопотання представника позивача щодо розгляду справи за касаційною скаргою позивача за участю його представника. 
31 березня 2026 року від представника позивача - адвоката Іщука О.С. надійшла заява про відмову від касаційної скарги на підставі статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та закриття касаційного провадження №К/990/39048/25. Представник позивача вказував на те, що наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені законодавством України, позивачу відомі та зрозумілі. 
До заяви у підтвердження повноважень адвоката та представника ОСОБА_1 додано копії договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2025 року, ордеру на надання правничої допомоги від 25 жовтня 2025 року серії ВК №1183985, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1141 від 26 грудня 2014 року. 
Адміністративна справа надійшла до суду касаційної інстанції 13 квітня 2026 року. 
Вирішуючи заяву про відмову від касаційної скарги, Суд виходить із такого.
За правилами пунктів 3, 6 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Ознайомившись із поданою заявою, Верховний Суд установив, що така подана Іщуком Олександром Сергійовичем , який відповідно до договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2025 року та ордеру на надання правничої допомоги від 25 жовтня 2025 року здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1, зокрема, в судових органах усіх рівнів. 
Відомості про припинення або обмеження його повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у цій справі станом на час розгляду заяви відсутні.
Згідно з матеріалами справи інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до касаційної скарги ОСОБА_1 не приєднувалися.
Обставин які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи Верховним Судом не установлено.
Отже, оскільки осіб, які приєдналися до касаційної скарги у цій справі, немає, жодних заперечень від інших учасників справи на зазначену заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, підстави для відмови у прийнятті такої заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Іщука О.С. - відсутні.
Ураховуючи наведені обставини та норми процесуального закону, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іщука О.С. - про відмову від касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №320/41090/24 підлягає задоволенню, а касаційне провадження у справі - закриттю у зв`язку із цим. 
Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись статтями 248, 256, 337, 339, 345, 355 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іщука Олександра Сергійовича - про відмову від касаційної скарги задовольнити. 
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Іщука Олександра Сергійовича - від касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №320/41090/24.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вальчук Наталії Сергіївни - на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №320/41090/24, за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправною та скасування довідки.
Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Судді М.В. Білак

О.Р. Радишевська 

М.І. Смокович