УХВАЛА

08 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 750/3618/25
провадження № 61-3471ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту 
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання угоди про надання споживчого кредиту недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 462 929,63 грн.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом 
до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання угоди від 12 червня 
2023 року № 500775096 про надання споживчого кредиту недійсною.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року, відмовлено у задоволенні первісного позову АТ «Сенс Банк» 
та зустрічного позову ОСОБА_1 

16 березня 2026 року АТ «Сенс Банк», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2025 року 
та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року в частині відмови в задоволенні первісного позову АТ «Сенс Банк» і в цій частині ухвалити нове рішення про його задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху АТ «Сенс Банк» направило матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що вони усунуті.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року АТ «Сенс Банк» зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання 
чи вважається електронний договір підписаним електронним підписом одноразовим ідентифікатором у розумінні пункту 6 та пункту 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», статті 12 Закону України 
«Про електронну комерцію» та статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» виключно за умови відображення такого ідентифікатора безпосередньо у тексті електронного документа?».
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 
3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали справи 
№ 750/3618/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання угоди про надання споживчого кредиту недійсною.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара