"07" травня 2026 р.
Справа №150/549/25
Провадження по справі №3-в/150/1/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року          с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши заяву про відстрочку виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває справа за заявою адвоката Дмитренко О.О. про відстрочку виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Вище зазначена постанова набуло чинності 07.04.2026.
Кінцевим терміном добровільної сплати штрафу, застосованого судом відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є 09.04.2026.
14 квітня 2026 року адвокат Дмитренко О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення та зазначила, що існують обставини, які ускладнюють виконання постанови.
Так, ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України та безпосередньо бере участь у заходах, спрямованих на захист суверенітету та територіальної цілісності України. 14 березня 2026 року, під час безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, ОСОБА_1 отримав вибухову травму. Згідно з наявними медичними документами, характер отриманих ушкоджень включає забій м`яких тканин лівої верхньої кінцівки з гематомою верхньої третини передпліччя, акустичну травму без перфорації барабанних перетинок, а також закритий перелом вінцевого відростка лівої ліктьової кістки. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та необхідністю проходження лікування і відновлення, ОСОБА_1 був звільнений від виконання службових обов`язків та направлений у відпустку за станом здоров`я на період з 17 березня 2026 року по 16 квітня 2026 року, що підтверджується відповідними медичними та службовими документами. Таким чином, з огляду на тяжкий стан здоров`я, лікування після поранення, а також фактичне обмеження можливості своєчасно вчиняти юридично значимі дії, ОСОБА_1 був об`єктивно позбавлений можливості сплатити накладений судом штраф у строк, визначений чинним законодавством, що не є наслідком умисного ухилення від виконання судового рішення, а зумовлено поважними та незалежними від його волі обставинами.
ОСОБА_1 10.04.2026 в добровільному порядку сплачено штраф та судовий збір на виконання вимог постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.03.2026 по справі № 150/549/25, що стверджується доданими платіжними інструкціями за №1.614034083.1 та №1.614073683.1 від 10.04.2026.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 надала суду копію відпускного квитка від 19.03.2026 за №13274, виданого ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 ; копію довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №3352 ВІД 24.03.2026; копію довідки від 21.03.2026, видану військовою частиною НОМЕР_1 ; копію консультативного висновку спеціаліста.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, скерувавши через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» клопотання про розгляд спраи у її відсутність.
Стаття 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною 2 статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
У частині 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, котрі ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї доказів, суддя дійшла висновку, що заява представника особи, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Дмитренко О.О. підлягає задоволенню й добровільне виконання постанови суду слід відстрочити на один день.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №150/549/25 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 1 (один) день.
Строк відстрочення добровільного виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №150/549/25 рахувати з наступного дня після закінчення п`ятнадцятиденного терміну, наданого відповідно до положень ст.307 КУпАП для сплати правопорушником накладеного штрафу.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:          Л.П. ЦИМБАЛЮК